Справа № 477/2862/25  Провадження № 3/477/159/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Херсонській області, про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, 
до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2862/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 139 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2025 року, серії ЕПР1, №538042, та встановлено під час розгляду справи - 11 грудня 2025 року близько 17-20 години, ОСОБА_1 по автодорозі сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 164 км, здійснив рух транспортним засобом причепом 2 ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , викотивши його з поля, чим створив перешкоду дорожньому руху забруднивши дорожнє покриття, а саме здійснив виніс ґрунту на проїжджу частину дороги. Відстань забрудненої проїжджої частини дороги склала приблизно 30 метрів, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 139 КУпАП. 
ОСОБА_1 направив до суду письмові пояснення, в яких вказав, що 11 грудня 2025 року близько 18-00 години він виїхав з причепом на проїжджу частину дороги та трохи забруднив проїжджу частину на 10-15 метрів, оскільки був дощ. Забруднену частину дороги він почистив лопатою за десять хвилин у присутності працівників поліції. На нього був складений протокол, водночас вважає, що будь-яких перешкод дорожнього руху ним не було створено, так як забруднення дороги було усунуто. Просив провадження щодо нього закрити. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку. 
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.
Пунктом 2.3 «Ґ» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг. 
У зв`язку з цим, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг. 
Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11 грудня 2025 року, згідно з яким оглянута ділянка автодороги сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» з 164 км + 700 м + 730 м. та виявлено забруднення проїжджої частини дороги ґрунтом причепом державний номерний знак НОМЕР_1 ; рапорт інспектора взводу роти 1 батальйону УПП в Херсонській області від 11 грудня 2025 року начальнику УПП в Херсонській області з огляду на який, 11 грудня 2025 року близько 17-20 години під час несення служби у складі екіпажу «вежа 102» на автодорозі сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 164 км було виявлено забруднення проїжджої частини дороги. Поруч на узбіччі виявлено причеп 2 ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 . Останній пояснив, що грузив овочі з поля на причеп. Він разом зі своїми підлеглими, загрузивши овочі на полі в причеп, виштовхував його на проїжджу дорогу. Оскільки ґрунт був мокрий він забруднив дорожнє покриття. Відстань забруднення 30 метрів. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 139 КУпАП; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 11 грудня 2025 року в яких ОСОБА_1 вказав, що 11 грудня 2025 року близько 17-20 години здійснював перевозку овочів з поля на причепі номерний знак НОМЕР_1 . Виштовхавши причеп з поля на проїжджу частину допустив забруднення проїжджої частини мокрою землею приблизно відстанню 20-30 метрів. На полі це зробити було неможливо через мокрий ґрунт. Зобов`язався прибрати забруднення на дорожньому покритті; письмові пояснення від 20 лютого 2026 року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 139 КУпАП. 
Відповідно до довідки УПП в Херсонській області від 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія 15 березня 2016 року, серії НОМЕР_2 . 
Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.
Аналізуючи вищезазначене, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на обставини справи, поодинокий випадок події та невідкладне усунення спричиненого забруднення проїжджої частини дороги, вважаю за можливе, керуючись статтею 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши усне зауваження. 
На підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження щодо ОСОБА_1 закрити. 
Керуючись ст. 22, 173, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1  закрити.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко