ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2026 р. Справа№ 910/4530/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю. 
Руденко М.А. 

при секретарі: Овчинніковій Я.Д.;

за участю представників сторін:
від позивача: Халупний А.В.,
від відповідача: Субота О.В.,
від третьої особи: Халупний А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 
у справі №910/4530/25 (суддя Блажівська О.Є.)
за позовом  ОСОБА_1 
до відповідача Міністерства юстиції України 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 
про визнання протиправним, скасування наказу та реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог 

До Господарського суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.02.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25;
- скасувати реєстраційні дії, які були проведені після прийняття наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5, а саме: запис про скасування/анулювання від 01.04.2025 №1000709950001102871, щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що скаржник (Дубас-Цахер Ангеліка) не подавала та не підписувала скаргу, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за МСК-779-25, а викладені в скарзі аргументи жодним чином не пояснюють того, у чому саме полягає порушень, прав Скаржника вчиненою реєстраційною дією від 31.10.202-№ l000701020000102871.
Також за твердженням позивача оскаржуваний наказ Мінюсту №915/5 від 01.04.2025 року прийнятий за відсутності обґрунтування порушення прав скаржника. 

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 27.02.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25.
Скасовано реєстраційні дії, які були проведені після прийняття наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5, а саме: запис про скасування/анулювання від 01.04.2025 №1000709950001102871, щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 056 гривень 00 коп.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що у поданих до суду письмових поясненнях, Цахер Ангеліка (третя особа) зазначила, що не підписувала, не подавала та не надавала жодній особі доручення на подання скарги від 27.02.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25, за адресою належного в Україні нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 ) не проживала на момент подання скарги, не перебувала на території України.
Також суд першої інстанції вказав, що приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (ст. 34) та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 (п. 2) містять необхідну умову щодо використання кваліфікованого електронного підпису або застосуванням засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" лише щодо скарги поданої в електронній формі. Щодо відкликання скарги, вказаних вимог не міститься.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/4530/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:
- оскаржувана реєстраційна дія проведена державним реєстратором Демешко В.В. за наявності підстави для відмови у державній реєстрації, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 28 Закону, оскільки на момент державної реєстрації створення ОСББ «Українки 7а», багатоквартирний будинок за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 7-А, вже входив до раніше створеного ОСББ «Бульвар троянд»;
- оскільки подана скарга відповідала вимогам частини 4 статті 34 Закону № 755-IV та були відсутні підстави для відмови, встановлені пунктом 5 Порядку № 1128;
- заява про відкликання скарги подана Ангелікою Цахер без використання кваліфікованого електронного підпису останньої або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»;
- для встановлення волевиявлення скаржниці щодо відкликання скарги 25 березня 2025 року було зроблено телефонний дзвінок скаржниці, яка заперечила подання нею заяви про відкликання скарги;
- позивач у позовній заяві жодним чином не обґрунтував, чому має існувати саме ОСББ «Українки 7 А», а не ОСББ «Бульвар Троянд», а також які порушені права позивача буде поновлено в результаті скасування оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4530/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 17.03.2026.

Правові позиції учасників справи

18.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

30 серпня 2024 року за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 7-А (надалі - «Будинок») було проведено установчі збори зі створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Рішенням співвласників, що оформлене протоколом №1 Установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 7-А від « 15» жовтня 2024 року, було вирішено створити ОСББ «Українки 7А».
31 жовтня 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1000701020000102871 «Державна реєстрація створення юридичної особи»,- ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «УКРАЇНКИ 7А» (ОСББ «УКРАЇНКИ 7А», ЄДРПОУ: 45660888).
27.02.2025 Ангелікою Дубас-Цахер до Міністерства юстиції України подано скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного реєстрації, в якій скаржник просила визнати вчиненою з порушенням законодавства та анулювати реєстраційну дію № 1000701020000102871 від 31.10.2024 року (10:17:15) щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Українки 7А», вчинену державним реєстратором Печерської районної державної адміністрації в м. Києві Демешко Вікторією Вікторівною.
Після повідомлення заінтересованих осіб про розгляд скарги до Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надіслання матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти ОСББ «УКРАЇНКИ 7А», в особі голови правління Попченко Трети Ваганівни, від 07.03.2025 № 8/2025, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 10.03.2025 за № СК-795-25, відповідь на яке надано листом Міністерства юстиції України від 10.03.2025 № 34161/СК-795-25/33.2.1.
17.03.2025 до Міністерства юстиції України надійшли пояснення по суті поданої скарги від ОСББ «УКРАЇНКИ 7А», в особі голови правління Попченко Трети Ваганівни, від 17.03.2025 № 17/03/1, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18.03.2025 за № СК-927-25.
23.03.2025 на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції України надійшла заява про відкликання скарги від 23.03.2025 (вх. № СК-1024-25 від 25.03.2025) за підписом Ангеліки Цахер.
26.03.2025 Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) розглянуто скаргу та прийнято висновок, яким рекомендовано наступне:
1. Скаргу Дубас-Цахер Ангеліки від 27.02.2025 задовольнити.
2. Визнати вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 31.10.2024 № 1000701020000102871 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену державним реєстратором Печорської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторією Вікторівною щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» (ідентифікаційний код юридичної особи 45660888).
На підставі висновку Колегії від 26.03.2025 прийнято наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 № 915/5 «Про задоволення скарги», яким:
1. Скаргу Дубас-Цахер Ангеліки від 27.02.2025 задоволено.
2. Визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та скасувати реєстраційну дію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 31.10.2024 № 1000701020000102871 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Демешко Вікторією Вікторівною щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» (ідентифікаційний код юридичної особи 45660888).
3. Виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.
Позивач, як власник квартири №96 у будинку за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 7-А, вважає даний наказ протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, зазначаючи про те, що скаржник (Дубас-Цахер Ангеліка) не подавала та не підписувала скаргу, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за МСК-779-25, а викладені в скарзі аргументи жодним чином не пояснюють того, у чому саме полягає порушення прав скаржника вчиненою реєстраційною дією від 31.10.202-№ l000701020000102871.
Також за твердженням позивача оскаржуваний наказ Мінюсту №915/5 від 01.04.2025 року прийнятий за відсутності обґрунтування порушення прав скаржника. 

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV зі змінами та доповненнями. (далі Закон № 755).
У розумінні Закону (ст. 1) державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Порядок проведення реєстрації врегульовано розділом IV Закону, і така реєстрація здійснюється на підставі документів, поданих у паперовій або електронній формі. Законом передбачений заявницький принцип державної реєстрації (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону) на підставі переліку документів, встановлених ст. 17 Закону (для юридичних осіб).
Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій є предметом регулювання ст. 25 Закону, який передбачає здійснення на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, послідовних дій, визначених частиною 2 цієї норми. В межах таких дій реєстратор здійснює перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації, і, за відсутності підстав для відмови в державній реєстрації, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Незважаючи на те, що за своїм статусом реєстраційна дія носить характер офіційного визнання шляхом засвідчення державою відомостей, які внесені до Єдиного реєстру, вона не є абсолютною і може бути оскаржена.
Порядок оскарження рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації врегульовано ст. 34 Закону. 
Ця норма передбачає, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду (абз. 1 ч. 1), Міністерство юстиції України розглядає скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (п. 1 ч. 2), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності (абз. 1 ч. 3), скарга на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації подається у письмовій формі та має містити відомості про прізвище, ім`я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (місцезнаходження), номер телефону та/або адресу електронної пошти, суть (реквізити) оскаржуваного рішення, дій або бездіяльності, обставини, якими обґрунтовується порушення прав скаржника, а також прохання (вимоги) скаржника та дату складення скарги (абз. 1 ч. 4).
За результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи, відповідно до ч. 6 ст. 34 Закону, приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу:
про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);
про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації);
про залишення скарги без розгляду по суті.
Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації без розгляду по суті, якщо:
1) встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання;
2) Міністерством юстиції України, його територіальним органом за результатами розгляду скарги з такого самого питання вже приймалося рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні;
3) наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації;
4) скаргу подано особою, права якої у зв`язку з оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю у сфері державної реєстрації не порушено;
5) скаргу подано особою, яка не має на це повноважень;
6) скаржником подано до Міністерства юстиції України, його територіального органу заяву про залишення скарги без розгляду;
7) набрало законної сили судове рішення, яким оскаржуване рішення скасовано або оскаржувані дії, бездіяльність у сфері державної реєстрації прав визнані вчиненими з порушенням цього Закону та скасовані;
8) скаргу подано на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації, що прийняті, вчинені до 1 січня 2016 року.
Згідно з ч.ч. 8, 10 статті 34 Закону Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:
1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;
2) на момент прийняття рішення про задоволення скарги шляхом скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи, іншої організації, державної реєстрації фізичної особи підприємцем, припинення юридичної особи, іншої організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця або шляхом проведення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі проведено наступну реєстраційну дію щодо відповідної особи;
3) у разі наявності інформації про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;
4) у разі наявності інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;
5) є рішення цього органу з такого самого питання;
6) в органі ведеться розгляд скарги з такого самого питання від цього самого скаржника;
7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;
8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;
9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;
10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Так, наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2025 № 915/5 «Про задоволення скарги»: скаргу Дубас-Цахер Ангеліки від 27.02.2025 задоволено.
Підставою для прийняття вказаного наказу Міністерства юстиції України слугував висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 .
Мотивуючи наведений вище висновок, колегія зазначає, що:
1. Скаржниця, як співвласниця квартири у будинку, де створено Об`єднання, вважає протиправною та просить скасувати оскаржувану реєстраційну дію. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 7-А, вже створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар троянд» (ідентифікаційний код юридичної особи 40603500) (далі - ОСББ «Бульвар троянд»), державну реєстрацію якого проведено 29.06.2016.
2. Додатково скаржниця зазначає, що про порушення своїх прав дізналася 24.02.2025 з квитанції ОСББ «УКРАЇНКИ 7А» на оплату за утримання будинку Обставин та доказів на їх підтвердження, які б спростовували такі доводи скаржниці, Колегією не встановлено.
3. Унаслідок проведення державним реєстратором Демешко В.В. оскаржуваної реєстраційної дії було зареєстровано створення ОСББ «УКРАЇНКИ 7А» за адресою: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 7А.
4. Проте з відомостей ЄДР Колегією встановлено, що за адресою місцезнаходження Об`єднання вже створено ОСББ «Бульвар троянд».
5. Законодавством визначено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.
6. Отже, для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору Демешко В.В. було подано документи, які суперечили вимогам Конституції та законів України, у зв`язку з чим була наявна підстава для відмови у державній реєстрації.
7. Таким чином, Колегія, дійшла висновку, що оскаржувана реєстраційна дія вчинена з порушенням реєстраційного законодавства, у зв`язку з чим така дія підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту визначає Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 р. № 1150). (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.
Згідно з п.3 Порядку скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Копії документів, що додаються до скарги у сфері державної реєстрації в електронній формі, виготовляються шляхом сканування з обов`язковим накладенням відповідним скаржником кваліфікованого електронного підпису.
Скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.
Пунктом 10 Порядку визначено, що для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).
Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше. 
Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.
Як вірно зазначив суд першої інстанції, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 № 915/5 було прийнято за результатами поданої до Міністерства юстиції України скарги А. Дубас-Цахер від 27.02.2025 на рішення, дії та бездіяльність державного реєстратора.
Дана скарга до Міністерства юстиції України надіслана засобами поштового зв`язку, про що свідчить копія конверту, долученого відповідачем до відзиву на позовну заяву.
В той же час, матеріали справи містять копію заяви про відкликання скарги від 23.03.2025 (вх. № СК-1024-25 від 25.03.2025) за підписом ОСОБА_4 .
Відповідач щодо поданої заяви зазначає, що вона надійшла на електронну адресу Міністерства юстиції України за підписом Ангеліки Цахер без використання кваліфікованого електронного підпису останньої або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». 
У зв`язку з цим, посадовою особою Міністерства юстиції України було здійснено телефонний дзвінок до скаржниці на засоби зв`язку, зазначені нею у скарзі, у ході якого остання не підтвердила інформації про відкликання своєї скарги, та зауважила, що просить розглянути скаргу по суті.
Таким чином, з урахуванням того, що заява про відкликання скарги подана в електронній формі без її підписання кваліфікованим електронним підписом та факт її відкликання не підтверджений скаржницею, відповідачем прийнято рішення про відмову в задоволенні зазначеної вище заяви. 
В той же час, судом першої інстанції було залучено ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору для встановлення факту подачі, зокрема, заяви про відкликання поданої скарги від 06.03.2025.
У поданих до суду письмових поясненнях, ОСОБА_2 (третя особа) зазначила, що вона не підписувала, не подавала та не надавала жодній особі доручення на подання скарги від 27.02.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25, за адресою належного в Україні нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 ) не проживала на момент подання скарги, не перебувала на території України. 
Третя особа зазначила, що про факт подачі скарги до Міністерства юстиції України, дізналась від Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А», ОСОБА_5 . Після отримання інформації про звернення до Міністерства юстиції України Третьою особою 23.03.2025 року було подано заяву про відкликання скарги від 06.03.2025 року СК 779-25, у якій повідомлено відповідача про те, що особа скаржника є невідомою. 
Також третя особа зазначає, що у заяві про відкликання скарги, було вказано дійсні контакти Цахер Ангеліки, за якими відповідач не зв`язувався з останньою. Третій особі не відомо, кому належить контактний номер телефону НОМЕР_1 (відповідно телефонограми від 25.03.2025 року), з ким конкретно контактував Відповідач та чому попри вказівку про підробку скарги від 27.02.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25, органом державної влади було без жодних сумнівів задоволено вимоги цього спірного документу, не вчинено жодних дій щодо перевірки особи скаржника. 
Абзацом 3 пункту 3 Порядку №1128 встановлено, що скаржник може відкликати подану ним скаргу у сфері державної реєстрації до прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішення щодо неї. Відкликана скарга у сфері державної реєстрації залишається без розгляду.
Разом з тим, Міністерство юстиції України в порушення наведених положень Порядку №1128, не повернуло скаргу без розгляду, а продовжило розглядати її по суті та за результатами її розгляду прийнято оскаржуваний наказ.
Посилання відповідача на те що заява про відкликання скарги була підписана без використання кваліфікованого електронного підпису або без застосування засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" судом першої інстанції правомірно відхилені, оскільки приписи Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (ст. 34) та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 (п. 2) містять необхідну умову щодо використання кваліфікованого електронного підпису лише щодо скарги, поданої в електронній формі. Щодо відкликання скарги, вказаних вимог не міститься.
При цьому, зазначаючи про те, що при візуальному огляді скарги та заяви про відкликання скарги можна чітко побачити, що підписи скаржниці є несхожими, відповідач не вчинив жодних дій на встановлення дійсної особи скаржника.
При цьому, на відповідача, відповідно до приписів п. 9 Порядку, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації покладено обов`язок із встановлення обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри).
Колегія суддів у даному випадку зазначає, що право особи на відкликання скарги є складовою права на звернення та передбачає можливість вільного розпорядження своїм волевиявленням у відповідній процедурі оскарження рішень та дій уповноважених органів. При цьому реалізація такого права не може бути поставлена у залежність виключно від формальних вимог, якщо наявні обґрунтовані сумніви щодо самого факту подання скарги відповідною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання скарги містила чітке заперечення факту подання скарги та належності підпису на ній скаржнику. За таких обставин у Міністерства юстиції України виник обов`язок перевірити належним чином особу скаржника, встановити дійсне волевиявлення такої особи, а також з`ясувати, чи подавалась спірна скарга саме цією особою.
Натомість відповідач обмежився формальним підходом та фактично проігнорував наведені у заяві обставини, не вживши жодних заходів для ідентифікації особи заявника, перевірки достовірності підпису та з`ясування обставин подання скарги.
Суд зазначає, що дотримання формальних вимог щодо підписання документів, зокрема із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, не може переважати над необхідністю встановлення реального волевиявлення особи, особливо у випадках, коли такою особою прямо заявлено про можливе підроблення підпису та відсутність факту звернення саме скаржником із поданою скаргою.
Таким чином, Міністерство юстиції України, не перевіривши належним чином особу скаржника, не встановивши дійсне волевиявлення такої особи та обставини подання скарги, дійшло передчасного та необґрунтованого висновку про відмову у прийнятті заяви про відкликання скарги.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що дії Міністерства юстиції України щодо неприйняття заяви про відмову від скарги є протиправними, оскільки вчинені з порушенням принципів належного урядування, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також права особи на вільне розпорядження своїм зверненням.
При цьому, у контексті прийнятого наказу Міністерства юстиції України щодо скасування реєстраційної дії про створення ОСББ «УКРАЇНКИ 7А» колегія суддів відзначає наступне.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом № 2866-III.
За змістом статті 1 цього Закону ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання ч.4 ст.4 Закону № 2866-III.
Отже, Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.
Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).
Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Статтею 110 ЦК України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
Статтею 28 Закону № 2866-III передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.
Порядок ліквідації об`єднання передбачає, що у разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.
Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 ЦК України.
Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи.
Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19 вказала на те, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.
Велика Палата Верховного Суду також наголосила, що скасування державної реєстрації юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ та/або інших осіб. Відповідні вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ швидше за все можуть свідчити про втручання в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.
При цьому, колегія суддів враховує, що 12.09.2025 було внесено запис про припинення ОСББ «Бульвар Троянд» на підставі рішення загальних зборів, що невілює на теперішній час підставу поданої скарги, а саме наявність двох об`єднань співвласників в одному багатоквартирному будинку.
А тому, з викладених вище мотивів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5 «Про задоволення скарги», прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 26.03.2025 за результатами розгляду скарги Дубас-Цахер Ангеліки від 27.02.2025, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-779-25 підлягає скасуванню як такий, що прийнятий з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015.
Оскільки вимога про скасування реєстраційної дії, яка була проведена після наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2025 №915/5, а саме: запис про скасування/анулювання від 01.04.2025 №1000709950001102871, щодо державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УКРАЇНКИ 7А» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є похідною від основної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, така вимога також підлягає задоволенню як така, що сприяє ефективності судового розгляду.
При цьому колегія суддів відхиляє доводи відповідача про відсутність порушеного права позивача прийняттям оскаржуваного наказу та спірних реєстраційних дій, оскільки на підставі наказу Мінюсту було скасовано державну реєстрацію ОСББ «Українки 7А», який є учасником відповідного об`єднання, а тому спірний наказ безпосередньо зачіпає права та законні інтереси позивача, як співвласника багатоквартирного будинку.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/4530/25 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування чи зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.
Згідно із ст. 129 ГПК України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника. 
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/4530/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі № 910/4530/25 залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені за подачу апеляційної скарги, покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 910/4530/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повна постанова складена 23.03.2026

Головуючий суддя М.А. Барсук 

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко