Коростенський міськрайонний суд Житомирської області  
Справа № 279/1069/26
Провадження №3/279/397/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2026 року      м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184, ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
05.02.2026 року близько 20:00 годині, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню двох синів, а саме, батько зловживав спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, безвідповідально ставиться до виховання дітей, Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Також, 05.02.2026 року близько 20:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив діяння, передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме, вчинив відносно свого сина дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні погроз фізичною розправою, нецензурній лайці, чим завдав шкоди психічному здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_2 , 2016 року народження. Вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 05.02.2026 року близько 20:00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив діяння, передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме, вчинив відносно свого сина дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні погроз фізичною розправою, нецензурній лайці, чим завдав шкоди психічному здоров`ю неповнолітньому ОСОБА_3 , 2012 року народження. Вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився щиро каявся, вину визнав, вказав, що дітей виховує один, любить їх та щиро намагається виховувати дітей зі свого набутого досвіду, розуміє, що треба змінювати своє ставлення, окрім цього зазначив, що хоча працює неофіційно, однак перебуває у скрутному матеріальному становищі. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Однак, дослідивши матеріали справи в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, суд приходить до такого висновку.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ВБА№197543 від 13.02.2026 року та доданими до нього матеріалами.
Судом встановлено, що всупереч загальноприйнятим нормам моралі, батьківського обов`язку, а також в порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст.8,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 18 «Конвенції про права дитини», ОСОБА_1 не виконував покладені на нього обов`язки по догляду за дітьми.
Але, при цьому, на переконання суду, держава має створити умови, за яких її громадяни мають змінити своє ставлення щодо себе, щодо дітей, оскільки саме таке завдання стоїть перед кожним окремо та перед державою загалом, яка має керуватися, в першу чергу, якнайкращими інтересами дітей.
Таким чином, накладення на особу будь-якого стягнення не є самоціллю суду, головне це проведення превентивних заходів, що змусять особу змінити свою поведінку, змусять задуматися щодо вчиненого та наслідків цього.
Враховуючи те, що санкція статті передбачає стягнення у виді штрафу, який є досить великим, ОСОБА_1 є батьком одинаком, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, суд не вважає за необхідне накладати стягнення у виді штрафу, а вважає більш доречним у цій ситуації, звільнити ОСОБА_1  від адміністративно відповідальності, надавши йому ще один шанс на виправлення.
Згідно зіст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.
Факт вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №197542 ,серії ВБА №197541 від 13.02.2026 року, доданими до нього матеріалами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведені вище обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, ст. ст.184 ч.2, 173-2 ч. 2, 221, 283-284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 ,від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та  накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п`ятсот десять ) гривень.
Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м.Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA228999980313070106000006827.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Ольга ПАЦКО