Справа № 308/13462/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
13 березня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чепки В. В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгороді, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,
встановив:
позивач Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовує тим, що 20.06.2024 між департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 2513 площею 0,1478 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 2110100000:60:001:0203) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Ужгороді строком на 3 роки.
Вказаний договір був укладений на підставі рішення LIV сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 23.05.2024 № 1802.
Вказує, що відповідно до пункту 5 Договору та витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.05.2024 № НВ- 2100228412024 нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки станом на 2024 рік становить 3 294 432,44 грн. 
Згідно з пунктом 10 Договору, орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі у грошовій формі і становить 98 832,97 грн. на рік.
Відповідно до пункту 11 Договору, орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 8236,08 грн. але протягом 60 днів з моменту вручення податкового повідомлення (у поточному році) має бути сплачена у розмірі, визначеному пунктом 10 Договору.
Згідно з пунктом 27 Договору Орендодавець в односторонньому порядку вносить зміни до даного Договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, коефіцієнтів інфляції (визначених у відповідності до вимог чинного законодавства) ставок земельного податку та ставок орендної плати відповідно до змін чинного законодавства, а також відсоткових ставок орендної плати, визначених відповідним рішенням Ужгородської міської ради шляхом надсилання відповідних повідомлень. При цьому індексація розміру орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель здійснюється Орендарем самостійно у порядку, визначеному пунктом 30 Договору (незалежно від надсилання Орендодавцем відповідних листів).
Пояснює, що в даному випадку відповідач не виконував належним чином зобов`язання щодо сплати орендної плати. Відповідачем систематично в повному обсязі не сплачувались орендні платежі відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість по орендній платі за період з січня 2025 року по липень 2025 року в сумі 117 735,03 грн. 
У зв`язку з систематичним невнесенням орендної плати у строки, визначені Договором, позивачем відповідно до пункту 14 Договору нараховано штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати за червень 2025 року в сумі 201 831,47 грн.
Крім цього, відповідно до умов пункту 14 Договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 9 881,45 грн.
З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 117 735,03 грн., 201 831,47 грн., штрафу та 9 881,45 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правила загального позовного провадження.
03.11.2025 позивач подав до суду додаткові письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідачем систематично порушуються умови Договору оренди землі від 20.06.2024 № 2513 щодо своєчасної та повної сплати орендної плати. На підтвердження навів рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі № 308/1403/25 про стягнення з відповідача заборгованості за попередній період. Також позивач вказав на зміну ставок орендної плати відповідно до рішення Ужгородської міської ради від 11.07.2024 № 1862, введеного в дію з 01.01.2025, та зазначив, що відповідач зобов`язаний самостійно здійснювати індексацію орендної плати відповідно до умов договору.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи міститься заява представника позивача Середенко Д., яка просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
За приписом ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 2 ст.13та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 1 Закону України «Про оренду землі`передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною і ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів і діяльності.
Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що однією з істотних умов договору є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтями629,525,526 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами діючого законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Частиною першоюстатті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з приписами статей610,611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 Цивільного кодексу України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що 23.05.2024 року, на підставі рішення LIV сесії Ужгородської міської ради VIII скликання № 1802, між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Євтушенком укладено договір оренди землі № 2513 від 20.06.2024 - земельної ділянки площею 0,1478 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2110100000:60:001:0203.
На виконання умов цього договору земельна ділянка була передана в оренду ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки.
Відповідно до п. 8 Договору, строк дії договору 3 роки.
Також сторонами узгоджено орендну плату, а саме така вноситься орендарем у грошовій формі та становить 98 832,97. на рік. Орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 8 236,08 грн. розмір орендної плати переглядається щороку у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни нормативно-грошової оцінки землі, розмірів земельного податку, зміні ставок орендної плати, підвищення цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; зміні граничних розмірі орендної плати, визначених Податковим кодексом України; інших випадках, передбачених законом (п. 10,11, 13 Договору)
Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 2024 рік становила 3 294 432,44 грн. згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.05.2024 № НВ-2100228412024
Виходячи із 3% річної ставки орендної плати за землю, яка передбачена пунктом 10 Договору, розмір річної орендної плати у 2024 році складав 98 832,92 грн. Отже, розмір місячної орендної плати у 2024 році становив 8236,08 грн/міс.
Представником позивача на підтвердження факту доведених належними доказами істотних порушень умов Договору зі сторони відповідача за попередні періоди щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів в розмірі та строки, встановлені Договором оренди землі від 20.06.2024 № 2513, долучено до справи копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2025 у справі № 308/1403/25, згідно з яким з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради стягнуто заборгованість по орендній платі в сумі 83 496,81 грн., 98 832,97 грн. штрафу та 3022,95 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати.
Згідно з пунктом 27 Договору Орендодавець в односторонньому порядку вносить зміни до даного Договору при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, коефіцієнтів інфляції (визначених у відповідності до вимог чинного законодавства) ставок земельного податку та ставок орендної плати відповідно до змін чинного законодавства, а також відсоткових ставок орендної плати, визначених відповідним рішенням Ужгородської міської ради шляхом надсилання відповідних повідомлень. При цьому індексація розміру орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель здійснюється Орендарем самостійно у порядку, визначеному пунктом 30 Договору (незалежно від надсилання Орендодавцем відповідних листів)
Пунктом 30 Договору Орендарем додатково взято на себе зобов`язання самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством.
01.01.2025 введено в дію рішення LVІ сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 11.07.2024 № 1862 “Про зміни до Порядку встановлення ставок орендної плати у м. Ужгороді за земельні ділянки, які перебувають у розпорядженні Ужгородської міської ради”. 
Вказане рішення Ужгородської міської ради у відповідності до статті 15-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», опубліковано в офіційному друкованому виданні Ужгородської міської ради – Єдина міська газета «Ужгород» у випуску від 20.07.2024 № 29 (1258) у паперовому та електронному вигляді. 
Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.01.2025 № НВ-9903772022025 нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки станом на 2025 рік становить 3 363 857,81 грн. 
Виходячи із 6% річної ставки орендної плати за землю, що затверджена рішенням LVI сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 11.07.2024 № 1862 «Про зміни до Порядку встановлення ставок орендної плати у м. Ужгороді за земельні ділянки, які перебувають у розпорядженні Ужгородської міської ради», розмір річної плати у 2025 році складає 201 831,47 грн. Розмір місячної плати у 2025 році становить 16 819,29 грн./міс.
Таким чином, департамент, керуючись пунктом 27 Договору, в односторонньому порядку переглянув розмір плати за землю шляхом його збільшення на відповідний коефіцієнт індексації за 2025 рік,
Однак, орендар ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з січня 2025 року по липень 2025 року в сумі 117 735,03 грн.
У зв`язку з систематичним невнесенням орендної плати у строки, визначені Договором, позивачем у відповідності до п. 14 Договору, нараховано штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати за несплату орендної плати за червень 2025 року в сумі 201 831,47 грн.
Відповідно до умов пункту 14 Договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 9 881,45 грн.
З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягаю до задоволення у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 20.06.2024 року в розмірі 117 735,03 грн., 201 831,47 грн. - штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та 9881,45 грн - пені за несвоєчасну сплату орендної плати.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд бере до уваги вимоги статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини.
В рішеннях у справах «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijav. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року Європейський суд з прав людини наголошує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).
У зав`язку із задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.120, 124, 125, 126, 141, 152, 206 ЗК України, ст.377, 1212 ЦК України, ст.76, 81, 82, 141,263-265, 268, 273, 274-279ЦПК України, суд
ухвалив:
позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради заборгованість по орендній платі за договором оренди землі № 2513 від 20.06.2024 року за період з січня 2025 року по липень 2025 року в сумі 117 735,03 грн. (сто сімнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 03 копійок), штраф в сумі 201 831,47 (двісті одну тисячу вісімсот тридцять одну гривню 47 копійок), пені в розмірі 9 881,45 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну гривню 45 копійок) 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 4941,72 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721, місцезнаходження: м. Ужгород, пл.. Поштова, 3).
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 . 
Дата складення повного судового рішення 13 березня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області       В. В. Чепка