Справа№464/409/26 
пр.№ 3/464/384/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2026            м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, 
встановила:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 14.01.2026 о 08.30 год. на пр-ті Червоної Калини, 56 у м. Львові, керуючи трамваєм 1108 КТ-4СУ, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що остання належним чином повідомлена про розгляд справи, в судові засідання не з`явилася, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася, беручи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566135 від 14.01.2026;
-даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП та характер пошкодження транспортних засобів;
-даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2026;
-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 14.01.2026.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів – правил, положень, інструкцій.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП учасник дорожнього руху притягується до адміністративної відповідальності серед іншого, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів – учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі – міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст. 1 Закону).
Одночасно, статтею 2 Закону України «Про дорожній рух» закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього, зокрема, ПДР України, які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №566135 від 14.01.2026, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).
Враховуючи наведене, суддя приходить до переконання, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеним, її дії кваліфіковано вірно – за ст. 124 КУпАП, відтак остання підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суддя, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер та обставини вчиненого порушення у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушниці та ступінь її вини.
Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 , керуючи джерелом підвищеної небезпеки, що є громадським транспортом, маючи реальну можливість заздалегіть виявити автомобіль потерпілого, проявила неуважність до дорожньої обстановки, що підтверджується її поясненнями, наданими працівникам поліції, про легковажність (відволіклась), таким чином грубо порушила ПДР України, що безпосередньо вплинуло на безпеку дорожнього руху, а саме, будучи водієм трамвая, в якому перебували пасажири, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, в якому також перебували інші пасажири, серед яких неповнолітня особа, чим наразила усіх учасників на реальну небезпеку, беручи до уваги її поведінку під час розгляду справи, зокрема те, що в судові засідання на неодноразові виклики суду не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки, за відсутності доказів того, що остання усвідомлює суспільну небезпечність наслідків вчиненого нею діяння, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суддя приходить до переконання за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору суддею не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, 

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя         Сабара Л.В.