Справа № 758/20040/25
3/758/1284/26
Категорія 11

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О.  О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, проспект Свободи, вул. Косенка, ОСОБА_1 , незаконно зберігала при собі наркотичні засоби, а саме: метадон без мети збуту масою - 0,013г, та «…» маса 0,025г без мети збуту., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з обставинами викладеними в протоколі, зазначила, що вона на законних підставах отримує метадон.
При цьому не надала документи, що підтверджують вищевказані обставини.
Будь-яких клопотань про витребування будь-яких доказів не заявляла. 
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.
Ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Винність у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2025 року серії ВАД №635364, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, зокрема в частині незаконного зберігання при собі наркотичного засобу, а саме: метадон без мети збуту масою - 0,013г;
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12025105070000540 від 18.07.2025 року, згідно якого 18 липня 2025 року, надійшов рапорт працівника поліції, про те, що за адресою: м. Київ, проспект проспект Свободи, затримано ОСОБА_1 , у якої при перевірці виявлено речовину невідомого походження схожу на наркотичну;
- рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №2 полку (з ОПБ) УПП в місті Києві ДПП лейтенанта поліції Ірха Д., згідно якого, 18 липня 2025 року, за адресою: проспект Свободи - вул. Косенка, було помічено та зупинено ОСОБА_1 , яка на запитання працівників поліції чи має при собі наркотичні речові або їх аналоги, які обмежені або заборонені на території України, повідомила, що так, має, а саме в сумці пластиковий контейнер в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору. 
Пояснила, що зберігає вищевказану речовину для власного вживання без мети збуту;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 липня 2025 року, згідно яких, у вказаний в протоколі день та час ОСОБА_1 зупинили працівники поліції для подальшої поверхневої перевірки. Перебуваючи за адресою пр. Свободи у неї виявили 4 пачки метадону, які вона придбала у поліклініці за адресою АДРЕСА_2 . Також виявили пластикову колбу з сумішшю метадону, демидролу, «…», які в подальшому вилучили.
Пояснила, що документи, що підтверджують законність придбання надасть пізніше;
- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/45200-НЗПРАП від 05 листопада 2025 року, згідно з якого надана на дослідження речовина білого кольору, волога на дотик, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) - 0,013г. та сильдіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами дифенгідрамін (димедрол).
Відповідно до таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб метадон (фенадон), вага якого не перевищує 0,02 гр.;
- постановою про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження зареєстроване в реєстрі досудових розслідувань за №12025105070000540 від 11.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутності у діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає. 
Речовий доказ: нашарування речовини білого кольору - метадон (фенадон) становить 0,013 г та дифенгідраміну (димедролу) становить 0,025 г, який відповідно до постанови старшого дізнавача капітана поліції від 11 листопада 2025 року, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - підлягає знищенню.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 221, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ: нашарування речовини білого кольору - метадон (фенадон) становить 0,013 г та дифенгідраміну (димедролу) становить 0,025 г, який відповідно до постанови старшого дізнавача капітана поліції від 11 листопада 2025 року, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушницею штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.  

Суддя О. О. Денисов