Справа № 165/979/26  Провадження №23-з/802/10/26 	Головуючий у 1 інстанції: 	
	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду 21.04.2026 року надійшло подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України. В Нововолинському міському суді Волинської області здійснюють правосуддя п`ятеро суддів, які в даній справі заявили самовідводи, які задоволено постановами суду. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.04.2026 року в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Посилаючись на дані обставини, в.о. голови суду просить направити матеріали даної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
Ознайомившись з наданими матеріалами адміністративної справи та поданням, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення ч.2 ст.7 КпАП України регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
З урахуванням викладеного та з метою оперативного розгляду справи, приходжу до переконання про наявність законних підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.
Керуючись ст.7 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Подання в.о. голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КпАП України передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду      Гапончук В.В.