Справа № 487/1062/26 
Провадження № 1-кп/487/450/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого – судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025153030000228 від 30.07.2025 за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гола Пристань, Херсонської області, є громадянином України, має повну середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, є інвалідом 2 групи, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання розташоване на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 – ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження
прокурора –  ОСОБА_4 ,
обвинуваченого –  ОСОБА_3 , 

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
У невстановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду дату та час, приблизно на початку травня 2025 року, ОСОБА_3 , маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на отримання довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, однак, не бажаючи проходити медичний огляд у медичній установі, діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спеціального наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», вирішив придбати та використати завідомо підроблений документ – довідку щодо придатності до керування транспортним засобом.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Свободи в селищі Білозерка Херсонської області, замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, при цьому достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовлені та отриманні у невстановлений законодавством спосіб медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами, виготовлення підробленої медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, якій в подальшому передав копію свого паспорту та свою фотокартку з метою підробки медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду. 
В подальшому, приблизно 08.05.2025, точна дата та час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Свободи в селищі Білозерка Херсонської області, отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завідомо підроблену медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЗ № 622695 від 08.05.2025, видану ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 медичного огляду у вказаній установі, з відповідним відтиском печатки. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підроблені офіційного документа, у вчиненні якого визнається винним. 
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого документа, а саме довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЗ № 622695 від 08.05.2025, видану ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956, 29.07.2025 приблизно о 12:16 год, перебуваючи в ТСЦ №4841 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, провулок Транспортний, 1а/1, який є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території міста Миколаєва, звернувся з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи та, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом – 10 Серія ААЗ № 622695 від 08.05.2025, видану ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956, достовірно знаючи що вказана довідка є підробленою. 
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, у вчиненні якого визнається винним. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. 
Аналогічну думку висловив прокурор.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин: 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, та для того щоб отримати нове посвідчення водія йому необхідно було здати теоретичний та практичний іспит. Для складання іспитів, необхідно було надати відповідну медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами. Оскільки він є інвалідом 2 групи та нещодавно проходив ВЛК, якою був визнаний непридатним до військової служби, то вирішив, що немає необхідності проходити повторно медичну комісію. На початку травня 2025 року він зі своїм батьком поїхав до лікарні у с. Білозерка Херсонської області, де якийсь знайомий батька пообіцяв зробити медичну довідку без нього. Він передав тому чоловіку копії свої документів – паспорта та ідентифікаційного коду. Через деякий час йому видали медичну довідку щодо придатності до керування транспортними засобами. Той чоловік запевнив його, що довідка справжня. В подальшому він приїхав до міста Миколаєва для складання практичного іспиту. Коли у Сервісному центрі він надав свої документи, то йому повідомили, що довідка підроблена. Зазначив, що медичний огляд у лікарні для отримання довідки він не проходив, а лише надав свої документи. У скоєному щиро кається, засуджує свої дії, просить призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки покарання у вигляді пробаційного нагляду поставить під загрозу його життя, у зв`язку з тим, що від місця його проживання до найближчого селища Білозерка відстань 10 кілометрів, а до міста Херсона - 30 кілометрів, які перебувають під щоденними обстрілами ворожих дронів. 
Такі показання обвинуваченим ОСОБА_3  надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінальних правопорушень, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, а кваліфікацію його дій правильною.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що  ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на лікуванні у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України данні кримінальні правопорушення є кримінальними проступками. 
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає – щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено. 
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинені кримінальні проступки необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
Питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: 
за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн.
за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення експертизи №СЕ-19/115-25/12512-ДД від 01.08.2025 у сумі 3565,60 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.)
Речові докази: - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 Серія ААЗ № 622695 від 08.05.2025, видану ТОВ «ГУД-ДОК» ЄДРПОУ 40416956, яку поміщено до сейф-пакету №PSP1082860 – зберігати в матеріалах судової справи. 

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:        ОСОБА_1