ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/7182/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 р. (суддя Турлакова Н.В) в адміністративній справі №160/7182/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 р. в адміністративній справі №160/7182/22, яке набрало законної сили 25 серпня 2022 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 р. на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-2148 із урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення та із урахуванням раніше виплачених сум.
12 вересня 2022 р. видано виконавчі листи по справі №160/7182/22.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02 листопада 2022 р. та від 23 лютого 2023 р. виправлено описки в рішенні по справі №160/7182/22 шляхом визначення вірної дати його прийняття "27 липня 2022 р." та шляхом вірного зазначення номеру довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» №33/24/С-2016 із відповідним виправленням також її номеру у виконавчому листі. 
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі №160/7182/22 із зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, на стягнення на його користь виплати по пенсійній заборгованості з 01 грудня 2019 р. в розмірі 179 205,50 грн. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №160/7182/22.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити повністю його заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а також стягнути на його користь із відповідача суму сплаченого судового збору за подання заяви в розмірі 908,40 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3570,80 грн. 

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції застосовано застарілі аргументи про неможливість заміни способу виконання судового рішення. Починаючи з 19 грудня 2024 р. частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює додаткову самостійну підставу для зміни способу і порядку 
виконання судових рішень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а саме - невиконання суб`єктом владних повноважень такого судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили. Відсутність виконавчого провадження із примусового виконання судового рішення, не є перешкодою для зміни способу і порядку його виконання. 
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відмовляючи у задоволенні заяви позивача, суд першої інстанції виходив із того, що розрахунок суми заборгованості пенсійних виплат, які належать позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому зміна способу та порядку виконання рішення із зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію на стягнення конкретної суми, тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи. Також вказано, що виконання рішення суду не залежить від визначеного судом певного способу, а залежить від бюджетного фінансування відповідача. 
Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженої ухвали суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частина 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що почала діяти з 19 грудня 2024 р. передбачає, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як вбачається з матеріалів справи, 23 серпня 2023 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №72600232 за виконавчим листом про примусове виконання рішення в адміністративній справі №160/7182/22. Постановою державного виконавця від 05 березня 2024 р. закінчено виконавче провадження ВП №72600232 із посиланням на те, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19 вересня 2023 р. ОСОБА_1 на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/7182/22 було перераховано пенсію, доплата до якої становить 179 205,50 грн. за період з 01 грудня 2019 р. по 30 листопада 2022 р. Виплата доплати відповідачем на користь позивача не здійснена у зв`язку із відсутністю фінансування, тобто рішення не виконано боржником в повному обсязі, у зв`язку із чим на нього було накладено штраф та направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення ним кримінального правопорушення. Інших заходів для примусового виконання рішення законодавцем не визначено. 
Отже, оскільки рішення суду в адміністративній справі №160/7182/22, яке набрало законної сили 25 серпня 2022 р., не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили в частині виплати на користь ОСОБА_1 нарахованої за період з 01 грудня 2019 р. по 30 листопада 2022 р. доплати до пенсії в розмірі 179 205,50 грн., що підтверджується також наявною в матеріалах справи копією його листа від 15 вересня 2025 р., наявні підстави для задоволення поданої позивачем заяви та зміни способу і порядку виконання вказаного рішення суду. 
Невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, є підставою для скасування ухваленого ним рішення, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, із прийняттям нового рішення.
Щодо розподілу судових витрат.
Позивач просив стягнути на його користь із відповідача суму сплаченого судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду в розмірі 908,40 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3570,80 грн. Однак, в матеріалах справи наявні лише докази сплати ним судового збору за подання заяви до суду першої інстанції та відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 
Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 25 лютого 2026 р. у справі №240/7108/21, завершальною стадією судового провадження/розгляду є виконання судового рішення, в якій заявник звільняється від сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення в силу положень пункту 2 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір".
Отже, позивачем за подання відповідної заяви до суду першої інстанції був помилкового сплачений судовий збір, який підлягає поверненню відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 р. №787, а не шляхом їх стягнення з відповідача. 
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2026 р. в адміністративній справі №160/7182/22 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2022 р. в адміністративній справі №160/7182/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нараховану за період з 01 грудня 2019 р. по 30 листопада 2022 р. доплату до пенсії в сумі 179 205 (сто сімдесят дев`ять тисяч двісті п`ять) грн. 50 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 03 березня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш