П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/172/26

19 лютого 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріалами, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП, паспорт НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В: 
21.01.2026 р. приблизно о 03:04 год. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporte» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинти т/з зі згоди водія за допомогою приладу «Алкофор 507», результат 1,84% промілей, а також огляд проводився в медичному закладі м.Івано-Франківськ, результат позитивний, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕРП1№ 571502 від 21.01.2026 року.
ОСОБА_1  роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що з 2022 по 2024 рік проходи військову службу, був звільнений за станом здоров`я. 21.01.2026 р. приблизно о 01:00 год. ночі до нього зателефонував побратим ОСОБА_2 і попросив за ним приїхати, а він йому не міг відмовити. Вони зустрілись на заправці ОККО, де вживали коньяк. По дорозі додому його зупинили працівники поліції коли він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporte» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування йому було запропоновано пройти тест на вживання алкоголю, на що він погодився. Результат тесту становив 1,84 проміле. Тоді йому працівники запропонували пройти тест в медичному закладі на що він також погодився. Результат тесту також показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Не заперечив щодо результату тесту на вживання алкоголю.
З`ясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, прихожу до наступних висновків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п. 2.5 ПДР кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі невиконання вимог п.2.9а ПДР, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, вищевказані вимоги закону стосуються тільки особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, що свідчить про те, що факт керування транспортним засобом як і факт перебування у стані сп`яніння (алкогольного або наркотичного) при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повинні бути доведені сукупністю доказів, які дозволяють прийняти відповідне процесуальне рішення. 
Вивчивши всі обставини справи, щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме:  даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 571502 від 21.06.2026 року, де 21.01.2026 р. приблизно о 03:04 год. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporte» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинти т/з зі згоди водія за допомогою приладу «Алкофор 507», результат 1,84% промілей, а також огляд проводився в медичному закладі м.Івано-Франківськ, результат позитивний , чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.
Так, згідно витягу з приладу «Алкофор 507», від 21.01.2026 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння – 1,84 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився.
З Направлення на огляд водія транспортного засобу в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння КНП «ПОКЦПЗ Івано-Франківської обласної ради» від 21.01.2026 р. встановлено, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації рухів. (а.с.7).
З висновку КНП «ПОКЦПЗ Івано-Франківської обласної ради» №19 від 21.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Дані обставини підтверджуються також рапортом поліцейського СРПП Надвінянського РВП, капрала поліції Псарук Р., з якого встановлено, що під час несення служби 21.01.2026 р. в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, було виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Transporte» д.н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації. З метою перевірки документів було зупинено вказаний т/з. Під час спілкування з водієм в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки згідно чинного законодавства за допомогою приладу «Алкофор 507», на що той погодився. Результат тесту показав, що  водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння – 1,84 проміле. Також огляд проводився в медичному закладі КНП «ПОКЦПЗ Івано-Франківської обласної ради». З висновку КНП «ПОКЦПЗ Івано-Франківської обласної ради» № 19 встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому на водія була складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП та постанову ч.2 ст.126 КУпАП.. Водієві роз`яснено права та обов`язки (а.с. 3).
Згідно із постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6540505 від 21.01.2026, ОСОБА_1 21.01.2026 р. приблизно о 03:04 год. в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporte» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким т/з, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР (а.с. 11).
З довідки начальника САП Надвірнянського ВРП ГУНП від 21.01.2026 року встановлено, що згідно бази даних ІПНП «ГСЦ ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував ( а.с.10). 
Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD+R» в матеріалах справи, на якому зображено, що працівники поліції зупинили т/з марки «Volkswagen Transporte» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Вокзальна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Водієві запропонувано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 507», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння – 1,84 проміле. Тоді йому запропонували пройти тест в медичному закладі на що він погодився. Результат тесту медичного закладу показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.
Порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння визначений ст.266 КУпАП. Згідно приписів цієї статті огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Таким чином, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, і тільки в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським застосовані технічні засоби відеозапису і матеріали таких долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Перевірка працівниками поліції на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводилась відповідно до порядку встановленого статтею 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), і Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, про що є посилання у документах, складених під час проведення огляду на стан сп`яніння .
З матеріалів справи випливає, що водій ОСОБА_1  під час проведення огляду на стан сп`яніння і складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не заперечував факту перебування в стані сп`яніння. 
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що відповідає положенням ч.2 ст.33 КУпАП.
Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 дміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
До водія не підлягає застосуванню стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку (а.с. 10). 
Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами може бути застосоване лише до особи, якій таке право надано. З аналізу змісту норми випливає, що позбавити можна лише існуючого права, а не того, якого особа ніколи не мала.
Положення ст. 317-1 КУпАП передбачають виконання постанови про позбавлення права керування шляхом вилучення посвідчення водія та внесення відповідних відомостей до інформаційної системи МВС. Якщо ж особа ніколи не отримувала посвідчення водія, виконати таке рішення фактично неможливо.
Отже, системний аналіз ст. 30 та ст. 317-1 КУпАП дає підстави для висновку, що позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосоване до особи, яка такого права ніколи не мала, навіть якщо це стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Цей висновок суду також відповідає абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», згідно якому суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень на користь держави (отримувач: IВАНО-ФРАНКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК, Отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37951998, Банк отримувача – Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN) – UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету – 21081300, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№571502 від 21.01.2026). 
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ)– Казначейство України (ЕАП), Номер рахункуUA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
Вступна та резолютивна частина постанови суду проголошена в судовому засіданні 19.02.2025 року.
Повний текст постанови проголошений 19.02.2026 року.

Суддя Солодовніков Р.С.