РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця

04 серпня 2025 р.  Справа № 120/13774/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, 
за участі секретаря судового засідання: Голди В.М., 
представника позивача: Галич І.Л. (приймає участь в режимі відеоконференції),
представника відповідача: Лозінської І.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АП Трейд" 
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області 
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Трейд" (далі - товариство, позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю, на думку позивача, податкового повідомлення-рішення № 0341942300 від 04.10.2024 р., яким товариству нараховано грошове зобов`язання зі сплати податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 8546467 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протягом 2015-2018 років позивач та компанія "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" укладали договори позики. Відповідно до умов цих договорів позивач як позичальник отримав у тимчасове користування грошові кошти, які у подальшому називаються "Позика", для налагодження фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів. 
Протягом 2017-2019 років позивач здійснював виплату доходу на користь нерезидента - компанії "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" у вигляді процентів за договорами позики.
При виплаті такого доходу товариство застосовувало зменшену ставку оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи.
Податковий орган в ході контрольного заходу в межах проведеної перевірки товариства дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" з джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017- 2019 роках на підставі Конвенції. 
Позиція ГУ ДПС полягає в тому, що компанія "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, здійснює лише їх транзит, а всі нараховані та отримувані процентні доходи від українських підприємств "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" перераховує безпосередньо "NCH Agribusiness Partners II LP (Кайманові Острови), через "AGROPROSPERIS 3 LIMITED".
Позивач заперечує такі висновки Акту перевірки, вважає їх безпідставними, оскільки такі твердження не відповідають дійсності. Також позивач вказує, що ГУ ДПС не має повноважень оцінювати правомірність застосування компанією "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" режиму відрахування умовних відсотків (NID) за законодавством Республіки Кіпр.
Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у цій справі.
13.11.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому виклав заперечення податкового органу щодо позовних вимог (том 4 а.с. 1-13). По суті спору відповідач вказує, що "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" не мала жодних власних активів для надання позик українським підприємствам. Зазначена компанія повністю залежить від фінансування головної материнської компанії "NCH Agribusiness Partners II LP (Кайманові Острови), яка несе всі ризики по цих операціях. Отже, компанія "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, здійснює лише їх транзит, а всі нараховані та отримувані процентні доходи від українських підприємств "Паландед Ентерпрайзес Лімітед" перераховує безпосередньо "NCH Agribusiness Partners II LP (Кайманові Острови), через "AGROPROSPERIS 3 LIMITED".
13.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 15.11.2024 допущено участь представника позивача - адвоката Коновалової Анни Павлівни в судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 14.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2025 року о 13:00 год.
Ухвалою суду від 28.01.2025 задоволено клопотання представника позивача. Витребувано у Головного управління ДПС у Вінницькій області листи Міністерства фінансів Республіки Кіпр: №: TD 3.10.43.2/А V.256 P.939 від 20 липня 2021 року, №: TD 3.10.43.2/A V.256 P. 939 від 22 вересня 2021 року, № 3.10.43.2/А V.279 P.1001 від 23 серпня 2022 року та долучені до цих листів копії документів. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні та продовжено строк підготовчого провадження в справі.
13.02.2025 та 21.03.2025 представником відповідача на виконання вимог ухвали від 28.01.2025 надано витребувані докази.
05.05.2025 представником позивача подано клопотання про долучення доказів, відповідно до якого надано копії перекладених на українську мову банківських виписок по рахунку компанії-нерезидента "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" за 2017-2019 роки.
Ухвалою суду від 05.05.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 12.06.2025 відкладено судове засідання.
Ухвалою суду від 18.07.2025 допущено участь представника позивача - адвоката Галич Ірини Леонідівни в судових засіданнях в цій справі в режимі відеоконференції.
21.07.2025 представником позивача надано додаткові пояснення, відповідно до яких просить суд врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.06.2025 року у справі № 120/10439/24, при вирішенні даної справи.
30.07.2025 представником позивача надано додаткові пояснення, відповідно до яких просить суд врахувати висновки Верховного Суду, викладені 
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, а також з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.06.2025 року у справі № 120/10439/24, у постанові від 24.07.2025 року у справі № 560/10788/24 з подібними правовідносинами.
В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи відзиву та враховуючи висновки податкового органу, викладені в акті перевірки.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АП Трейд" є юридичною особою, основним видом діяльності є оптова торгівля хімічними продуктами. Іншими видами діяльності є, зокрема допоміжна діяльність у рослинництві, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною, напівфабрикатами.
Єдиним учасником Товариства з часткою у розмірі 100,00% є компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" (компанія "PALANDED ENTERPRISES LIMITED")
Товариство входить до складу транснаціональної інвестиційної групи NCH, яка включає, зокрема компанію "ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" (компанія "ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED"); компанію "АГРОПРОСПЕРІС 3 ЛІМІТЕД" (компанія "AGROPROSPERIS 3 LIMITED"); компанію "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" (компанія "PALANDED ENTERPRISES LIMITED").
7 липня 2015 року позивач та компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" уклали договір позики № 1/AP-TR (далі – "Договір позики 2015 року"), згідно з пп.1.1-1.3 якого позикодавець (компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (ТОВ "АП Трейд") грошові кошти, що надалі іменуються позика, а позичальник зобов`язується використовувати позику для фінансування оборотних засобів, налагодження фінансово-господарської діяльності, поповнення обігових коштів, а також повернути позикодавцю суму позики, що надається позичальнику за цим договором, і сплачувати позикодавцю відсотки за користування позикою. Загальна сума позики, що надається позикодавцем позичальнику, становить 700000,00 (сімсот тисяч) доларів США. Розмір ставки відсотків за користування позикою становить 9,8% річних, виходячи з 365 календарних днів у році". У подальшому суму позики було змінено на 5000000,00 доларів США.
7 грудня 2016 року позивач та компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" уклали договір позики № 2-AP-TR ( надалі – "Договір позики 2016 року"), згідно з пп. 1.1-1.3 якого позикодавець (компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (ТОВ "АП "Трейд") грошові кошти, що надалі іменуються позика, а позичальник зобов`язується використовувати позику для налагодження фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів, а також повернути позикодавцю суму позики, що надається позичальнику за цим договором, і сплачувати позикодавцю відсотки за користування позикою. Загальна сума позики, що надається позикодавцем позичальнику, становить 5000000,00 (п`ять мільйонів) доларів США. Розмір ставки відсотків за користування позикою становить 9,8% річних, виходячи з 365 календарних днів у році.
15 лютого 2017 року позивач та компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" уклали договір позики № 3-AP-TR ( надалі – "Договір позики 2017 року"), згідно з пп. 1.1-1.3 якого позикодавець (компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (ТОВ "АП "Трейд" ) грошові кошти, що надалі іменуються позика, а позичальник зобов`язується використовувати позику для налагодження фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів, а також повернути позикодавцю суму позики, що надається позичальнику за цим договором, і сплачувати позикодавцю відсотки за користування позикою. Загальна сума позики, що надається позикодавцем позичальнику, становить 10000000,00 (десять мільйонів) доларів США. Розмір ставки відсотків за користування позикою становить 9,8% річних, виходячи з 365 календарних днів у році".
5 листопада 2018 року позивач та компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" уклали договір позики № 5-AP-TR, згідно з пп. 1.1-1.3 якого позикодавець (компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (ТОВ "АП "Трейд") грошові кошти, що надалі іменуються позика, а позичальник зобов`язується використовувати позику для налагодження фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів, а також повернути позикодавцю суму позики, що надається позичальнику за цим договором, і сплачувати позикодавцю відсотки за користування позикою. Загальна сума позики, що надається позикодавцем позичальнику, становить 5000000,00 (п`ять мільйонів) доларів США. Розмір ставки відсотків за користування позикою становить 3% річних, виходячи з 365 календарних днів у році.
19 грудня 2018 року позивач та компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" уклали договір позики № 6-AP-TR (далі – "Другий Договір позики 2018 року", разом з Договором позики 2015 року, Договором позики 2016 року, Договором позики 2017 року, Першим Договором позики 2018 року далі - "Договори позики"), згідно з пп.1.1-1.3 якого позикодавець (компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД") передає позичальнику (ТОВ "АП "Трейд"") грошові кошти, що надалі іменуються позика, а позичальник зобов`язується використовувати позику для налагодження фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів, а також повернути позикодавцю суму позики, що надається позичальнику за цим Договором, і сплачувати позикодавцю відсотки за користування позикою. Загальна сума позики, що надається позикодавцем позичальнику, становить 5000000,00 (п`ять мільйонів) доларів США. Розмір ставки відсотків за користування позикою становить 3% річних, виходячи з 365 календарних днів у році.
Протягом 2017-2019 років позивач здійснював виплату доходу на користь нерезидента – компанії "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" у вигляді процентів за договорами позики: за 2017 рік – 29375252 грн; за 2018 рік – 18675385 грн; за 2019 рік – 10347600 грн.
При виплаті такого доходу товариство застосовувало зменшену ставку оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% на підставі Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. 
Протягом періоду 2017-2019 компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, що підтверджується свідоцтвами від 20.02.2019, від 16.04.2018 та від 27.02.2019, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр (т. 2, а.с. 71-83).
Головне управління ДПС у Вінницькій області у період з 23.05.2024 по 03.06.2024 провело документальну позапланову виїзну перевірку товариства, за результатами якої 10.06.2024 складений акт № 23119/02-32-23-00-09/39712105 ( далі – акт перевірки ) (т. 2 а.с. 85-133).
Відповідно до висновків акту перевірки, товариство не мало правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції, оскільки компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише їх транзит, тому що всі нараховані та отримані проценти від українських підприємств "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" перераховує безпосередньо "NCH Agribusiness Partners II LP (Кайманові Острови), через "AGROPROSPERIS3 LIMITED" (т. 2 а.с. 123). 
За результатами проведеної перевірки встановлено порушення товариством вимог п.103.2, п. 103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на суму 7591771 грн. 
3 липня 2024 року ГУ ДПС винесло податкове повідомлення-рішення № 0248072300, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 9489714,00 грн ( в тому числі податкове зобов`язання у розмірі 7591771 грн та штрафні санкції у розмірі 1897943грн).
Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України. 
Рішенням № 27062/6/99-00-06-01-01-06 від 06.09.2024 року ДПС України частково задовольнила скаргу позивача та скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 05.06.2024 року № 0210512300 у частині застосування штрафних санкцій за 2018-2019 роки, залишивши в іншій частині зазначене рішення ГУ ДПС без змін. 
З огляду на результати адміністративного оскарження 4 жовтня 2024 року ГУ ДПС винесло нове податкове повідомлення-рішення № 0341942300, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 8546467,00 грн (в тому числі податкове зобов`язання у розмірі 7591771 грн та штрафні санкції у розмірі 954696 грн) (т. 2, а.с. 144-164, 166-169).
Не погоджуючись з вказаним рішенням контролюючого органу, вважаючи його протиправним та таким, що порушує права товариства, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Пунктом 14.1.54 ст. 14 ПК України визначено, що дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.
Згідно з пп. 141.4.1 ст. 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов`язаннями, випущеними (виданими) резидентом.
Відповідно до п. 141.4.2 ст. 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.
Отже, законодавством України передбачено, що оподаткуванню податком на прибуток за ставкою 15 % підлягають виплачені резидентом на користь нерезидента проценти як плата за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит.
За змістом пункту 3.2 статті 3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено ст. 103 ПК України.
Згідно з п. 103.2 ст. 103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.
Положеннями п. 103.4 ст. 103 ПК України визначено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Відповідно до п. 103.5 ст. 103 ПК України довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Отже, у момент виплати доходу достатньою підставою для застосування зниженої ставки податку є наявність довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України і така довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр підписано Конвенцію про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08.11.2012, яку ратифіковано 04.07.2013, набрала чинності для України 07.08.2013 року.
За змістом положень зазначеної Конвенції, проценти, що виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватись тільки в цій другій Державі, якщо такий резидент має фактичне право на ці проценти і підлягає оподаткуванню в цій другій Договірній Державі у відношенні цих процентів.
Термін "проценти" при використанні в цій статті означає доход від боргових вимог будь-якого виду, незалежно від іпотечного забезпечення і незалежно від володіння правом на участь у прибутках боржника, і зокрема доход від урядових цінних паперів і доход від облігацій і боргових зобов`язань.
Термін "проценти" не буде включати ніякі доходи, які можуть розглядатись як розподіл згідно з положеннями статті 10 цієї Конвенції.
Положення пункту 1 цієї статті не застосовуються, якщо особа, що фактично має право на проценти, яка є резидентом однієї Договірної Держави, здійснює комерційну діяльність у другій Договірній Державі, в якій виникають проценти, через розташоване там постійне представництво, або здійснює в цій другій Державі незалежні особисті послуги з розташованої там постійної бази, і боргове зобов`язання, на підставі якого сплачуються проценти, дійсно відноситься до такого постійного представництва або постійної бази.
Водночас, право на застосування зменшеної ставки податку, передбачене відповідним міжнародним договором України, виникає за умови одночасного виконання таких вимог: нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидент є бенефіціарним власником доходу.
За правилами п. 103.3 ст. 103 ПК України бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.
При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.
Для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але повинна бути і особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу. Тобто, коли отримувач процентів має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу (постанова КАС ВС від 14.08.2018 №К/9901/51316/18).
Разом з тим, чинним законодавством не встановлено ні форми звітності, ні форми документу, що підтверджує статус контрагента як бенефіціарного власника доходу, та який повинна мати особа на момент проведення виплати. Водночас, у разі заперечення обставин щодо бенефіціарного статусу нерезидента-отримувача доходу, обов`язок доказування зворотного в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України покладається на контролюючий орган як на суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах у справах №817/1045/17 та №803/1005/17.
Надаючи оцінку доводам сторін щодо підтвердження/не підтвердження статусу компанії "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" як бенефіціарного власника доходу, суд зазначає таке.
Так, між позивачем та ГУ ДПС у Вінницькій області виник спір у зв`язку з невизнанням податковим органом права товариства на застосування зменшеної ставки оподаткування податком з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції з посиланням на те, що компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від товариства, оскільки, на думку відповідача, здійснювала подальше перерахування відсотків на користь компанії "NCH Agribusiness Partners II LP (Кайманові Острови).
На підтвердження того факту, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір станом на 2017 рік, позивачем як податковому органу, так і суду, було надано свідоцтво резидента, видане 20.02.2017 року окружним відділом прибуткових податків Нікосії податкового управління Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" зареєстровано у республіці Кіпр з 12.12.2013. Апостиль виданий "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу, засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії В. Іоанну 24.02.2017 № 43882/17. Переклад документа з англійської мови на українську мову зроблено перекладачем ОСОБА_1 , справжність підпису якого засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т.П., зареєстрованого в реєстрі №140 ( т. 2 а.с. 71-73). 
Факт, що протягом періоду 2018-2019 років компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" була резидентом Республіки Кіпр у розумінні Конвенції, підтверджується свідоцтвами від 16.04.2018 року та від 27.02.2019 року, виданими Міністерством фінансів Республіки Кіпр.
Зокрема, на підтвердження того факту, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір станом на 2018 рік, позивач надав податкове свідоцтво резидента, видане 16.04.2018 Податковим управлінням 1472 Нікосії Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" зареєстрована у республіці Кіпр з 12.12.2013. Апостиль виданий компанії "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу, засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії Хризі Блітса 26.04.2018 № 87719/18 (а.с. 76-78 т.2).
Станом на 2019 компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" також була резидентом Республіки Кіпр, що підтверджується свідоцтвом від 27 лютого 2019, виданим Податковим управлінням 1472 Нікосії Міністерства фінансів Республіки Кіпр, яким засвідчено, що компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" зареєстрована у республіці Кіпр з 12.12.2013. Апостиль виданий компанії "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" головою відділу прибуткових податків А. Хаджидеметріу, засвідчений постійним секретарем Міністерства юстиції та з питань громадського порядку Кіпру у м. Нікосії Хризі Блітса 01.03.2019 №41056/19 (а.с. 81-83 т. 2).
Отже, надані позивачем документи відповідають вимогам як міжнародного, так і національного законодавства. 
Зазначені обставини визнаються і відповідачем, який не заперечує, що компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" в спірні періоди була зареєстрована у республіці Кіпр у розумінні Конвенції і надавала позивачу довідки на підтвердження цього, видані компетентним (уповноваженим) органом Республіки Кіпр, які відповідають вимогам ст.103 ПК України (а.с. 103-104 т. 2). 
В свою чергу, оцінюючи доводи податкового органу, що товариство не мало правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" із джерелом їх походження з України, оскільки компанія не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а є, на думку відповідача, транзитером, то суд зазначає, що сам по собі факт укладення договору про реструктуризацію не підтверджує того, що компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від позивача. 
Так, до перевірки товариством надано нотаріально засвідчені копії свідоцтва про беніфіціарного власника процентного доходу компанії, що відображено в акті перевірки (а.с. 104-105 т. 2). 
Суд зазначає, що згідно з статутом та договорами позики компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" є приватною компанією з відповідальністю членів компанії, яка заснована та існує відповідно до законів Республіки Кіпр, зареєстрована за номером НЕ 327775 (а.с.160-245 т.1 ). 
За наслідками укладення договорів позики компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" набула права вимоги до українських компаній групи, включаючи позивача, за кредитними договорами, стороною яких вона стала. 
Твердження відповідача про подальше перерахування компанією "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" процентного доходу на користь компанії "АГРОПРОСПЕРІС 3 ЛІМІТЕД" та від останньої на користь компанії "NCH Agribusiness Partners II LP" (Кайманові Острови) не підтверджуються відповідними достатніми та беззаперечними доказами і не спростовують того, що компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" є самостійною від інших компаній групи NCH юридичною особою, що, в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема листами Міністерства фінансів Республіки Кіпр №: TD 3.10.43.2/A V.256 P. 939 від 22 вересня 2021 року та № 3.10.43.2/А V.279 P.1001 від 23 серпня 2022 року та долученими до цих листів копіями документів, наданими на запит податкового органу щодо обміну інформацією в рамках Конвенції про уникнення подвійного оподаткування ( том 4 а.с. 179 – 243 ). 
Зокрема, відповідно до наданої інформації ( пункти 20-24, 34 ) компанія здійснює фінансування, контроль та бухгалтерський облік щодо наданих позик. Компанія бере на себе всі ризики, пов`язані з фінансовою діяльністю, а саме кредитний ризик, ризик при інкасації та валютний ризик. Компанія сплачує страхові збори за портфель виданих банком позик. Активи Компанії включають інвестиції у дочірні та асоційовані підприємства та дебіторську заборгованість за позиками. Власного капіталу Компанії (власний капітал та нерозподілені надходження ) достатньо для прийняття ризиків. Портфель виданих банком позик застрахований. Компанія є власником права вимоги погашення заборгованості за такими кредитами. Кредити фінансуються за рахунок власного капіталу Компанії (власний капітал та нерозподілені надходження ), а також за рахунок позики, наданої в 2019 дочірньому підприємству Agroprosperis Trading 3 Limited. Основним джерелом коштів, з яких надавались позики, був власний капітал. Лише невелика сума надійшла від угоди, яку Компанія уклала 16 грудня 2016 року з Agroprosperis Trading 3 Limited. Немає жодних договірних чи юридичних зобов`язань щодо передачі отриманих процентів іншій стороні. Компанія має повне право користуватися отриманими процентами. Переказів на користь третіх осіб не здійснювалось (том 4 а.с. 225 – 234 ).
В постанові від 14.08.2018 року у справі № 817/1045/17 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду аналізуючи подібні правовідносини, стороною яких виступала компанія тієї ж інвестиційної групи, зазначив, що "… проценти за користування позикою були перераховані на рахунок нерезидента - ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, а відповідачем, всупереч вимог процесуального Закону, не було надано доказів того, що вказаний нерезидент не має повноважень визначати подальшу економічну долю такого доходу у вигляді відсотків тобто не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу, а з наданих позивачем доказів, що наявні в матеріалах справи, не вбачається, що вказана компанія має будь - які зобов`язання щодо подальшого перерахування отриманого доходу (його більшої частини) іншому нерезиденту, як відсутні і будь-які обмеження щодо самостійного визначення подальшої економічної долі вказаного доходу, суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про необґрунтованість доводів контролюючого органу, що нерезидент - ATS AGRIBUSINESS INVESTMENTS LIMITED, Кіпр, не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді процентів за користування позикою, а відтак і безпідставність доводів контролюючого органу, щодо необхідності оподаткування виплаченого вказаній компанії доходу у вигляді відсотків за загальним правилом в розмірі 15%.".
Також при вирішенні цієї справи суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.03.2025 у справі № 560/8133/24, щодо застосування норм права за аналогічних правовідносин (фактичних обставин).
Суд, надавши правову оцінку змісту укладених кредитних договорів, листам Міністерства фінансів Республіки Кіпр №: TD 3.10.43.2/A V.256 P. 939 від 22 вересня 2021 року та №3.10.43.2/А V.279 P.1001 від 23 серпня 2022 року та долученими до цих листів копіям документів щодо фінансової звітності, наданим на запит податкового органу щодо обміну інформацією в рамках Конвенції про уникнення подвійного оподаткування, матеріалам перевірки та загалом встановленим у ході розгляду справи обставинам у їх сукупності, враховуючи специфіку діяльності Компанії "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД", приходить до висновку, що наявні докази підтверджують фактичне право нерезидента "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" на відсотки, що компанія отримує за кредитними договорами, з доходів отриманих із джерел в Україні, та право визначати економічну долю одержаних доходів.
Податковим органом в спірних правовідносинах не спростовано доводи позивача, що нерезидент компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" є бенефіціарним власником отриманого доходу. Належних та достатніх доказів, які б беззаперечно свідчили про протилежне, зокрема, що компанія "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" є лише посередником ( транзитером ) щодо такого доходу, податковим органом не надано.
Підсумовуючи, суд констатує, що позивачем доведено, що нерезидент "ПАЛАНДЕД ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" відповідає всім трьом умовам, визначеним для права на застосування зменшеної ставки податку, а саме: нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України; нерезидентом надано довідку (або її нотаріально засвідчену копію), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України, та нерезидент є бенефіціарним власником процентного доходу із джерелом походження з України.
Положеннями частин першої, другої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд також зазначає, що повноваження щодо витребування, дослідження й аналізу первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, обов`язкових платежів, порушення інших вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з метою визначення сум грошових зобов`язань та штрафних санкцій, є дискреційними повноваженнями і виключною компетенцією останніх. Своєю чергою, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в справедливому, неупередженому вирішенні судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, інакше було б порушено принцип поділу влади.
Отже, саме відповідач в межах реалізації покладених на нього функцій (ст. ст. 19-1, 75, 85 ПК України) уповноважений отримувати від платників податків у порядку, визначеному законодавством, документи про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, за результатами аналізу яких реалізує компетенцію в частині визначення сум грошових зобов`язань у порядку, визначеному пунктом 54.3 статті 54 ПК України.
Натомість адміністративний суд аналізує рішення контролюючого органу, ухвалене за результатами означених заходів на предмет його відповідності критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.
З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 04.10.2024 №0341942300 є протиправним та підлягає скасуванню, відтак адміністративний позов належить задовольнити в заявленому обсязі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 30280,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 0341942300 від 04.10.2024 року.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АП Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АП ТРЕЙД" (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, 21030, код ЄДРПОУ 39712105)

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 44069150)

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна