3/441/185/2026 441/529/26	

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2026 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 
за частиною 1 статті 184 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_1 , ухиляєтьсявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, зокрема не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009р.н., ОСОБА_3 , 2014р.н. та ОСОБА_4 2018р.н.
06 березня 2026 року до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол серії ЕПР1 № 212888 (справа № 441/529/26, провадження № 3/441/185/2026) та протокол серії ЕПР1 № 59212889 (справа № 441/531/26, провадження № 3/441/186/2026) про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
З огляду на положення статті 36 КУпАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/529/26, провадження № 3/441/185/2026.
ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, при складенні протоколів на неї за частиною 1 статті 184 КУпАП, факт порушення не заперечила, кожен раз.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 2 статті 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).
Так, за положеннями статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судова повістка про виклик в судове засідання направлялася на адресу ОСОБА_1 .
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі «Смірнов проти України» заява № 3655/02, пункт 41 «Пономарьов проти України» заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.
Тобто, ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи в суді, не була позбавлена можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, звернутися за правовою допомогою, тощо), тому, відповідно до статті 268 КУпАП, вважаю, що з метою уникнення затягування розгляду справи, та наявністю достатніх даних для її розгляду по суті, за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушень за частиною 1 статті 184 КУпАП, має підтвердження відомостями, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення Серія ВБА № 212888 та Серія ВБА № 212889 від 23 лютого 2026 року, рапорті старшого інспектора СЮП Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Мисько В., а також копією електронного звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 23 лютого 2026 року, іншими матеріалами справи.
За наведеного та зібраних матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП та підстави до накладення стягнення.
Обираючи ОСОБА_1 стягнення, ураховую характер вчинених правопорушень, її особу, майновий стан, ставлення до вчиненого, ступінь вини, положення статті 36 КУпАП та визначаю таке у виді штрафу.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 36, 40-1, 287, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в :
справи № 441/529/26, провадження № 3/441/185/2026 - протокол серії ЕПР1 № 212888 та № 441/531/26, провадження № 3/441/186/2026 - протокол серії ЕПР1 № 212889 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП об`єднати в одне провадження й об`єднаній справі присвоїти № 441/529/26, провадження № 3/441/185/2026
ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: УК у Город.р/Городоцький р-н/21081100; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA938999980313090106000013861; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Перетятько О.В.