1-кп/381/259/26
381/2400/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року    місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000041 від 17.03.2026 за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастів Київської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, на утриманні нікого не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116310000041, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
17.03.2026 близько 13 год. 03 хв., ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку № 23 по вул. Небесної Сотні у м. Фастові Київської області, побачила на трав`яному настилі прозорий поліетиленовий пакетик з паперовим згортком, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору, яку вона сприйняла як психотропну за відомими їй зовнішніми ознаками, після чого у неї виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, взяла до рук раніше помічений прозорий поліетиленовий пакетик з паперовим згортком, вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору, таким чином придбала психотропну речовину, після чого помістила його до передньої кишені светру, у який була одягнута, чим розпочала незаконно зберігати вищевказану речовину для власного вживання, без мети збуту.
17.03.2026 о 14 год. 00 хв., поруч з будинком № 12/1 по вул. Миру в м. Фастів Київської області ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції та в подальшому затримана в порядку ст. 298 КПК України. У ході затримання, під час особистого обшуку, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,536 г.
Амфетамін згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від06.05.2000 № 770 (зі змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами), амфетамін масою від 0,15 г до 1,5 г складає обсяг від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за виготовлення, придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. 
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 , остання раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не є інвалідом, заміжня, на утриманні нікого немає, позбавлена батьківських прав відносно п`ятьох малолітніх дітей 2018, 2021, 2025 року народження, дані про його доходи відсутні.
На підставі викладеного, суд враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, а також те, що кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинила вперше, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням певних обов`язків.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-26/14694-НЗПРАП від 03.04.2026 вартість проведеної експертизи становить 3565 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді двох років пробаційного нагляду.
Покласти на  ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:
?порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,536 г, яку поміщено до пакету із полімерного матеріалу № 6618012 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області – знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя    ОСОБА_1