Справа № 646/913/25
Провадження № 2/646/225/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року        м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий – суддя Серпутько Д.Є.,
за участі секретаря судового засідання – Соболь Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова 31.01.2025 надійшла позовна заява представника КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 30.01.2022 року, що трапилась за участю автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «ВМW» державний номер НОМЕР_2 , у розмірі 59 037,81 гривні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.01.2022 року о 20.20 год. у місті Харкові на перехресті вулиці Кооперативної та провулка Костюринського, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП було пошкоджено автомобіль швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_3 , чим Позивачу було спричинено матеріальну шкоду. 27.12.2022 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було винесено постанову по справі № 646/1393/22 (провадження №3/646/763/2022) про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, якою, крім іншого, встановлено, що: «З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223631 від 09.12.2022 року вбачається, що 30.01.2022 року о 20:20 год в м. Харкові на перехресті вул. Кооперативної та пров. Костюринського ОСОБА_1 керував т.з. BMW д.н.з. НОМЕР_4 , не надав дорогу т.з. Renault д.н.з. НОМЕР_5 (карета швидкої медичної допомоги), який рухався зв спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого відбулося зіткнення.» Суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрив у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення. 
Позивач зазначив, що факт дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 30.01.2022 року у місті Харкові на перехресті вулиці Кооперативної та провулка Костюринського; факт участі у даному ДТП автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_1 , яким володіє позивач та автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 ; факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України доказуванню не підлягають оскільки це вже встановлено та підтверджується зібраними матеріалами по справі № 646/1393/22. Згідно Акту виконаних робіт № 501 вартість матеріальної шкоди заподіяної особі, що володіє автомобілем Renault державний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , становить - 59037,81 грн.
У зв`язку з тим, що винним у ДТП, яка сталась 30.01.2022 року є водій автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_8 ОСОБА_3 , внаслідок дій якого позивачу нанесена матеріальна шкода, останній звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакай Л.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила про те, що вимоги позивача не визнаються відповідачем у повному обсязі з наступних причин. Так, 30.01.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та каретою швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW» була застрахована в АТ СГ «ТАС», що підтверджується полісом №203787280. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому, відповідачем отримано від АТ СГ «ТАС» листа від 30.05.2022 року про те, що потерпілим не надано представнику страховика для огляду пошкоджений автомобіль, що стало підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Відповідач вважає, що такі дії позивача, щодо ненадання пошкодженого автомобіля страховику для огляду, свідчать про недобросовісність, при цьому в разі відмови страховика у виплаті страхового відшкодування позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом безпосередньо до страховика АТ СГ «ТАС» (приватне). У зв`язку з чим представник відповідача адвокат Бакай Л.О. просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.
16.04.2025 від представника позивача до суду найшла відповідь на відзив, в якій остання зазначила про те, що інформація, яка міститься в копії листа, нібито адресованого КНП ХОР «ЦЕМД та МК» від страхової компанії, датованого 30.05.2022 року, не відповідає дійсності, адже жодних листів від страхової компанії АТ «СГ «ТАС» (приватне) до адміністрації КНП ХОР «ЦЕМД та МК» у 2022 році взагалі не надходило, тим паче такого, та й жодних телефонних дзвінків від страхової компанії до адміністрації КНП ХОР «ЦЕМД та МК» у вказаний період не надходило. Хоча КНП ХОР «ЦЕМД та МК» не припиняло свою роботу і не змінювало адресу навіть після початку повномасштабного вторгнення. У даному випадку, факт дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 30.01.2022 року о 20.20 год. у місті Харкові на перехресті вулиці Кооперативної та провулка Костюринського, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ; факт участі у даному ДТП автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_1 яким володіє позивач, факт порушення водієм ОСОБА_1 , правил дорожнього руху і вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доказуванню не підлягають оскільки це вже встановлено Постановою 27.12.2022 року Червонозаводським районним судом міста Харкова. Отже, винними у ДТП, яка сталась 30.01.2022 року є водій автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_9 ОСОБА_1 , внаслідок дій якого позивачу нанесена матеріальна шкода, яка є доведеною.
30.07.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому остання просила суд залучити у якості співвідповідача страхову компанію АТ «СГ «ТАС».
Ухвалою суду від 09.09.2025 клопотання представника позивача задоволено, у цивільній справі за заявою комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, залучено співвідповідача - страхову компанію АТ «СГ «ТАС» (приватне).
19.09.2025 від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій остання зазначила про те, що автомобіль «BMW» державний номер НОМЕР_9 на час ДТП був застрахований у компанії АТ «СГ «ТАС» (приватне). 11.02.2025 року № 20548 компанією АТ «СГ «ТАС» відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності наземних транспортних засобів» було прийняте повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), що сталась 30.01.2022 року місті Харкові на перехресті вулиці Кооперативної та провулка Костюринського, за участю автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 . Також 11.02.2022 року № 20549 компанією АТ «СГ «ТАС» була прийнята заява про страхове відшкодування відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності наземних транспортних засобів». Однак на сьогоднішній день позивачу не надходили, ані страхові відшкодування, ані відмова у його виплаті. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1 - ОСОБА_1 та відповідача 2 - АТ «СГ «ТАС» (приватне) в солідарному порядку на користь позивача суму матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 30.01.2022 року, що трапилась за участю автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_6 , та автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_8 , у розмірі 59 037,81 гривні.
26.09.2025 від відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до АТ «СГ «ТАС» (приватне) у повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог на підставі того, що постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.12.2022 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП. Зазначає про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів про встановлення судом вини особи, відповідальність якої застрахована у вчиненні дорожньо-траспортної пригоди, тобто доказів виникнення цивільно-правової відповідальності. 30.01.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Рено н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля BMW 318 н.в. НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 203787280 від 27.04.2021. У подальшому 11.02.2022 КНП Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" звернулось до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 30.01.2022.
Крім того зазначає про те, що представником АТ «СГ «ТАС» (приватне) надіслано листа-заявку (вх.№9 від 11.02.2022) на огляд автомобіля Рено н.з. НОМЕР_3 . Окрім того, неодноразово здійснювалися дзвінки для того, щоб запропонувати дату та місце огляду автомобіля Рено н.з. НОМЕР_5 , але відповіді від КНП Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" не було, тобто огляд пошкодженого в ДТП автомобіля Рено н.з. НОМЕР_5 так і не відбувся. Тобто КНП Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" в порушення норм чинного законодавства зокрема спеціального ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не надавався представнику АТ «СГ «ТАС» (приватне) автомобіль Рено н.з. НОМЕР_3 на огляд у пошкодженому стані для проведення експертної оцінки завданого збитку. Тому, ПАТ СГ «ТАС» листом № 081129122 від 30.05.2022 року відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування.
09.10.2025 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила про те, що твердження, викладені у відзиві страхової компанії, є безпідставними. Адже на сьогоднішній день, відповідачами порушені майнові права позивача, докази цього надані до суду позивачем і містяться в матеріалах справи. 
04.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакай Л.О. надійшли до суду письмові пояснення, в яких остання просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 59037,81 грн. у зв`язку з тим, що обсяг відповідальності відповідача, як винуватця ДТП, обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Адже позиція позивача щодо солідарного стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди одночасно із страховика та страхувальника, ґрунтуються на невірному тлумаченні представником позивача норм матеріального права, оскільки вказані особи не можуть бути солідарними боржниками.
Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2026 позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що факт дорожньо-транспортної пригоди, вина відповідача ОСОБА_1 у її вчиненні, обов`язок страховика щодо виплати страхового відшкодування та розмір завданої матеріальної шкоди підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, у зв`язку з чим просила позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бакай Л.О. у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. 
У судовому засіданні 10.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 20.04.2026 на 09 год 00 хв.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 позивач є власником спеціалізованого т/з меддопомоги Renault державний номер НОМЕР_3 .
30.01.2022 року о 20.20 год. у місті Харкові на перехресті вулиці Кооперативної та провулка Костюринського, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 
27.12.2022 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було винесено постанову по справі № 646/1393/22 (провадження №3/646/763/2022) про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП – закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 203787280 від 27.04.2021, відповідно до якого страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн. 
Отже у відповідності до умов вказаного Полісу страхування АТ «СГ «ТАС» (приватне) взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «BMW» державний номер НОМЕР_2 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам у передбаченому договором стахування розмірі.
Відповідно до акту надання послуг № 501 від 14.09.2022 загальна вартість робіт складає 59037,81 грн з яких: регулювання кутів установки коліс – 630 грн; зняття та установка генератора, ремонт – 2134,50 грн; малярські роботи – 48103,31 грн; зняття та встановлення ШРКШ – 4085 грн; зняття та встановлення ШРКШ – 4085 грн. 
Крім того, як вбачається із копії відповіді ПП «ЕНЕРГОСЕРВІСДОЗОР», щодо ремонту автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_3 , малярські роботи на суму 48103,31 грн складаються з: капот (верхня сторона) - 6000 грн; капот ( нижня сторона) – 6000 грн; петля капота ліва - 1500 грн; петля капота права - 1500 грн; бризковик лівий (металева частина) – 4356 грн; бризковик правий (металева частина) – 4356 грн; лонжерон лівий - 4356 грн; лонжерон правий – 4356 грн; крило переднє ліве – 4356 грн; крило переднє праве – 4356 грн; бампер передній - 6967 грн 31 коп. 
11.02.2022 року № 20548 компанією АТ «СГ «ТАС» відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності наземних транспортних засобів» було прийняте повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), що сталась 30.01.2022 року місті Харкові на перехресті вулиці Кооперативної та провулка Костюринського, за участю автомобіля «BMW» державний номер НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля швидкої та невідкладної допомоги Renault державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 . 
Також, 11.02.2022 року № 20549 компанією АТ «СГ «ТАС» була прийнята заява про страхове відшкодування відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності наземних транспортних засобів».
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування – це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Вказана норма кореспондується зі статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).
Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.
Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Слід зазначити, що Закон України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п.п. 1.4, 1.7 ст. 1).
За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 ЗУ).
Потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу (п.1.3 ч.1 ЗУ). дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п.1.12 ч.1 ЗУ). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування п.п.9.1, 9.4 ст. 9 ЗУ).
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відтак, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтями 34-36 вказаного Закону встановлено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.
Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.
Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.
Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе лише за умови, що згідно із цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц).
Також у справі № 201/16373/16-ц (постанова від 22.02.2022 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована відповідальність винної особи. А тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.
Основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.
За таких обставин та у зв`язку з тим, що шкода, 30.01.2022 року завдана позивачу внаслідок ДТП, заподіяна з вини водія автомобіля ОСОБА_1 , автомобіль «BMW» державний номер НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у АТ «Страхова Група «ТАС» (приватне), у страховика виник обов`язок з відшкодування шкоди, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_1 в межах суми страхового відшкодування - не підлягають задоволенню.
Адже страховик, уклавши зі страхувальником договір страхування його цивільно-правової відповідальності, взяв на себе обов`язок у межах страхової суми відповідати за шкоду, завдану страхувальником третій особі.
Щодо вимоги про стягнення матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова Група «ТАС» суд зазначає наступне.
Як визначено у ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно зі ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У постанові КЦС ВС від 26.10.2022 року у справа № 645/6088/18 говориться, що не притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП не свідчить про відсутність її вини у завданні шкоди, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.
Суд враховує, що хоча провадження у справі про адміністративне правопорушення № 646/1393/22 було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, у постанові суду містяться встановлені фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема - порушення відповідачем правил дорожнього руху, які підлягають оцінці судом як доказ у даній справі.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (в договірному зобов`язанні ним є страховик).
Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, у якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, унаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому, потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.
ПАТ СГ «ТАС» листом № 081129122 від 30.05.2022 року відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування.
При цьому, суд критично оцінює доводи відповідача АТ «СГ «ТАС» щодо ненадання позивачем транспортного засобу для огляду. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме на страховика покладено обов`язок протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення про ДТП ініціативно направити свого представника для огляду пошкодженого майна. Разом з тим, вказаним відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що такий огляд був організований належним чином, зокрема - доказів отримання позивачем відповідних повідомлень або узгодження часу і місця огляду. Сам по собі факт направлення листа без підтвердження його вручення не може свідчити про належне виконання страховиком свого обов`язку. За таких обставин посилання відповідача на ненадання транспортного засобу для огляду є безпідставним та не звільняє його від обов`язку здійснити договірне страхове відшкодування.
Окрім цього, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Так відповідно до акту надання послуг № 501 від 14.09.2022 загальна вартість робіт з ремонту складає 59037,81 грн. При цьому відповідач ПАТ «СГ «ТАС» під час судового розгляду протягом тривалого часу не надав будь-яких доказів неспівмірності (необґрунтованості) розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди та не вжив відповідних заходів щодо проведення його оцінки за власною ініціативою. Докази перешкоджання з боку позивача таким діям відповідача ПАТ «СГ «ТАС» також у суду відсутні.
Крім того, судом враховано, що наступні дії, які учасники провадження повинні були вчинити у зв`язку з вказаною ДТП у 2022 році, припали на час повномасштабного вторгнення рф до України та активних бойових дій, що об`єктивно перешкоджало виконанню та дотриманню всіх приписів діючого законодавства зі страхування щодо належного оформлення процедури страхового відшкодування та необхідності позивачу за будь-яких умов у вказаний період часу здійснювати власну професійну діяльність з надання невідкладної медичної допомоги в умовах военного стану у м. Харкові.
Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про те, що у страховика виник обов`язок з відшкодування шкоди, необґрунтованість відмови ПАТ СГ «ТАС» № 081129122 від 30.05.2022 позивачу у виплаті страхового відшкодування та безпідставність невиконання страховою компанією власних договірних зобов`язань у повному обсязі.
Таким чином, зважаючи на те, що фактичний неспростований розмір завданої позивачу матеріальної шкоди внаслідок ДТП становить 59037,81 грн, а сума страхового відшкодування, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 203787280 від 27.04.2021, становить 130000,00 грн, тобто в повному обсязі покриває розмір завданої матеріальної шкоди, законне право позивача на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, зміст та сутність цивільного інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме - з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь позивача підлягає стягненню договірне страхове відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 59037,81 грн.
Щодо наявності підстав для солідарного стягнення з співвідповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому відповідно до ст.544 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
У даній справі суд не вбачає підстав для солідарної відповідальності відповідачів, оскільки це суперечить правовій природі інституту страхування. Відповідно до законодавства про страхування, страховик бере на себе обов`язок відшкодувати шкоду, завдану страхувальником. Лише у разі недостатності страхової виплати для повного покриття завданих матеріальних збитків потерпіла особа не позбавлена права звернутися до суду з вимогою до винної особи про відшкодування різниці між сумою страхової виплати та фактичним розміром шкоди.
Аналогічна правова позиція щодо відсутності солідарного обов`язку страховика і страхувальника відшкодувати матеріальні збитки потерпілій особі, висловлена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18).
Отже, підстави для покладення солідарної відповідальності на співвідповідачів відсутні.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням викладеного, на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також оцінки доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Положеннями ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи результат вирішення справи, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються із судового збору у сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про солідарне відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) на користь комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) страхове відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 59037 (п`ятдесят дев`ять тисяч тридцять сім) гривень 81 копійка.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) на користь комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (код ЄДРПОУ 38494108) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять всім) гривень 00 копійок. 
У задоволенні позовних вимог комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення відшкодування матеріальної шкоди – відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», код ЄДРПОУ 38494108, адреса: пр. Незалежності, 13, м. Харків, 61058.
Представник позивача: Шовкова Людмила Вікторівна, довіреність від 02.01.2026, № б/н.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: адвокат Бакай Лілія Олегівна, РНОКПП – НОМЕР_12 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, адреса: 03117, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 65.

Суддя          Д.Є. Серпутько