Справа № 750/2098/26 
Провадження № 3/750/939/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Копейкіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , – за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585771 від 07.02.2026 зазначено, що 07.02.2026 о 21 год. 19 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 248, водій ОСОБА_1 (виправлено рукописним текстом на «Березинець») керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився, огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком лікаря 161 від 07.02.2026.
В судовому засіданні захисник Копейкін С.О. заперечував щодо викладених в протоколі обставин та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. За доводами захисника Копейкіна С.О., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено з грубими порушеннями вимог чинного законодавства. 07.02.2026 двома екіпажами патрульної поліції було складено послідовно два протоколи відносно ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 за керування одним транспортним засобом за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після складення протоколу на ОСОБА_2 працівники поліції в порушення вимог ст. 266 КУпАП не сприяли доставці транспортного засобу до місця паркування або до штраф-майданчику, спровокували під контролем екіпажу рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , після чого на неї було також складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після складення протоколу в його другому примірнику працівниками поліції були внесенні виправлення у написанні прізвища ОСОБА_1 , що не допускається. Крім того захисник звернув увагу, що постановою Чернігівського районного суду м. Чернігова від 25.02.2026 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 07.02.2026, за ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до п.З розділу ІІ Наказу МВС України № 725 від 27.07.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року за №1162/29292 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України» - усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою, ураховуючи вимоги чинного законодавства щодо державної мовної політики. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адмінвідповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк. У разі допущення порушень при оформленні протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585771 від 07.02.2026 зазначено, що 07.02.2026 о 21 год. 19 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 248, водій ОСОБА_1 (виправлено рукописним текстом на «Березинець») керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Разом з тим, наданий суду захисником другий примірник протоколу, який був вручений ОСОБА_1 , зазначених виправлень не містить. За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585771 від 07.02.2026, складений щодо ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, п.7 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, належної сили не має.
Аналізуючи правові норми, суд враховує приписи ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, до яких відноситься і поліція, зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.ст. 245, 246, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу. 
Оцінивши досліджені докази, та прийнявши до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , а тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя А.В. Сапон