Провадження №3/748/61/26
Єдиний унікальний № 748/4020/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої-судді: Костюкової Т.В., 
при секретарі: Костюк С.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
07.12.2025 року о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , по вул. Сонячна, 70 у с. Смолин, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП. 
У судове засідання водій  ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. 23.02.2026 року  ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить закрити провадження по справі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не місять належних доказів , які б підтверджували фактичне порушення ПДР у момент керування транспортним засобом. Вказує, що ч.1 ст 35 ЗУ "Про Національну поліцію " визначає підстави для зупинки транспортного засобу про яку в силу припису ч.2 даної статті поліцейський зобовязаний детально проінформувати , чого не було зроблено. Із матеріалів справи не вбачається, що він допустив порушення ПДР, за які його слід було зупиняти, у звязку з чим всі наступні вимоги працівників поліції він не був зобовязаний виконувати. Ознаки алкогольного спяніння , визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 на відео відсутні, а поліцейський лише за наявності ознак алкогольного спяніння проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Підтверджує, що його автомобіль дійсно було зупинено об 16 год 15 хв 07 грудня 2025 року і він перебував при виконанні службових обовязків, оскільки здійснював повернення на полігон і усвідомлюючи обовязок своєчасного прибуття, який був покладений на нього з метою недопущення порушення службової дисципліни він відмовся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. 
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши подані пояснення приходить до наступного. 
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі – Порядок №1103).
Згідно пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
В свою чергу, у відповідності до п.6, п.8 Порядок №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров ’я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як зазначено в протоколі  ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису на п/в №14/2.
З переглянутого відеозапису вбачається факт зупинки транспортного засобу під керуванням  ОСОБА_2 , після встановлення особи , поліцейський вказав наявні у нього ознаки алкогольного спяніння, зокрема запах алкоголю із порожнини рота об 16:17:18, та об 16:18:53 поліцейський повідомив  ОСОБА_3 , що той ледь на ногах тримається. Від огляду на стан спяніння  ОСОБА_4 відмовився ( 16:17:05 та 16:17:57, 16:18:25), про наслідки відмови від проходження огляду  ОСОБА_4 був попереджений. 
Таким чином, вина  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534198 від 07.12.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2025; довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Левінськової А. від 07.12.2025; та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що містяться в матеріалах справи. 
Крім того факт відмови від проходження огляду на стан спяніння  ОСОБА_1 підтверджує особисто в наданих суду письмових поясненнях від 23.02.2026 року 
Доводи про безпідставну запинку спростовуються матеріалами справи, а саме винесеною відносно ОСОБА_1 постановою серії ЕНА №6299321 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 121-3 КУпАП, за вчинене правопорушення, що мало місце 07.12.2025 року о 16 год. 15 хв , яка знаходиться в матеріалах справи. Відомості щодо оскарження даної постанови суду не надані. 
Крім того суд зауважує, що за порушення вимог щодо законності підстав зупинення транспортного засобу поліцейський може бути притягнутий до відповідальності, передбаченої законом, але це по своїй суті не нівелює порушення водієм п.2.5 ПДР та не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.
Доводи відносно того, що поліцейським не вказані ознаки алкогольного спяніння спростовуються дослідженим судом відеозаписом (16:17:18 , 16:18:53) у звязку з чим вказаний аргумент  ОСОБА_1 суд не бере до уваги. 
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. 
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В: 
Визнати винним та притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету – Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення . 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова