Справа № 175/3875/26
Провадження № 3/175/1607/26

ПОСТАНОВА
іменем України 

30 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Природного заповідника "Дніпровсько-Орільський" відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , 
за ст.91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2026 року о 12:00 год. у кварталі 54 комплексу будівель і споруд №1 природнього заповідника "Дніпровсько-Орільський" у Дніпровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 , проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо порушив встановлений заповідний режим, умисно здійснив прохід по території заповідника, порушивши природний розвиток процесів та явищ природного заповідника, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. 
На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідолмений належним чином.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.
Санкція ст. 91 КУпАП передбачає стягнення за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та зібраним матеріалом вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2026 року о 12:00 год. у кварталі 54 комплексу будівель і споруд №1 природнього заповідника "Дніпровсько-Орільський" у Дніпровському районі Дніпропетровської області проігнорувавши межові охоронні знаки ПЗФ, свідомо порушив встановлений заповідний режим, умисно здійснив прохід по території заповідника, порушивши природний розвиток процесів та явищ природного заповідника
Однак, враховуючи малозначність заподіяної шкоди, відсутність у достатній кількості межових охоронних знаків, доходжу висновку, що правопорушника слід звільнити від відповідальності провадження у справі слід закрити, обмежившись усним зауваженням.
Частиною 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити  ОСОБА_1  від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя         І. С. Шаповалова