КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року справа №320/50130/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного товариства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Комунальне некомерційне товариство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.07.2025 №30770/10-36-07-13;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 07.07.2025 №30797/10-36-07-13;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.07.2025 №30685/10-36-07-13;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 10.07.2025 № 316532406;
- визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 10.07.2025 № 316552406.
Позовні вимоги мотивовані тим, що реальність господарських операцій по взаємовідносинах з контрагентами підтверджується сукупністю первинних документів, які були надані до перевірки. Твердження контролюючого органу про ненадання документів до перевірки не відповідає дійсності, оскільки первинні документи були направлені на електронну адресу відповідача, яка була надана під час перевірки. Оплата товару підтверджується платіжними дорученнями, тобто з наданих доказів повною мірою можна прослідкувати рух товару та грошових коштів. Комунальне некомерційне товариство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» зазначено, що ним здійснено вчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, де останній не погоджується з доводами Позивача та зазначає, що в контрагентів позивача відсутня технічна, трудова, технологічна можливість здійснити господарські операції. Також посилався на несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
У подальшому Відповідачем подано пояснення у яких останній посилався на відсутність достатньої кількості працівників у контрагентів Позивача для здійснення будівельних робіт.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 
Представник позивача у судових засідання позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити даний позов у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Головним управлінням ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797) відповідно до вимог п.п. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82, п.п. 69.352 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п. 2, ч. 1, ст. 13, п.п. 925 п. 9 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2025 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Київській області від 20 лютого 2025 № 800-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки комунально некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області (податковий номер 01994497)» та від 25 квітня 2025 № 1538-п «Про продовження строку проведення документальної планової виїзної перевірки комунальне некомерційне підприємство "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" територіальних громад Броварського району Київської області (податковий номер 01994497)», проведена документальна планова виїзна перевірка комунальне некомерційне підприємство "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" територіальних громад Броварського району Київської області (податковий номер 01994497) (далі – КНП "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня") за період діяльності з 01.07.2018 по 31.12.2024 з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування. 
За результатами перевірки складено Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 16.05.2025 № 24889/10-36-07-13/01994497 Про результати документальної планової виїзної перевірки комунально некомерційне підприємство «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області (податковий номер 01994497), за період діяльності з 01.07.2018 по 31.12.2024, з метою встановлення дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства та правильності нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 
Перевіркою встановлено наступні порушення:
1. в порушення пп.133.4.2, пп.133.4.3 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), КНП "БРОВАРСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" (податковий номер 01994497) занижено рядок 3.2 Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації «Сума операції (операцій) нецільового використання активів, у тому числі: вартість активів (коштів або майна), вартість товарів (робіт, послуг), які використані на цілі інші, ніж фінансування видатків на утримання неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених установчими документами, та/або для здійснення неприбуткової (добродійної) діяльності, передбаченої законом для релігійних організацій» на загальну суму 11 893 784,00 грн.
2. в порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), підприємством завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 Декларації «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» в результаті чого встановлено завищення ПДВ на суму 7 435 750,00 грн., в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ на суму 5 269 482,00 грн., по періодам: та встановлено заниження податку на додану вартість в сумі ПДВ 2 166 268,00 грн.
3. порушення п.63.3. ст.63, ст.117 Кодексу, п.8.1.,п.8.4. Порядку в частині не подання повідомлення про облік об`єктів оподаткування в контролюючих органах за формою №20-ОПП в кількості 229 шт., на суму 233 580,00 грн. Відповідальність за порушення порядку взяття на облік (реєстрації) у контролюючих органах передбачена ст.117 Кодексу.
4. п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 ПКУ, п. 3.2, п. 3.3., п. 3.4, п.3.5. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773).
5. пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПКУ, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб у сумі 1 175 738,61 грн., в тому числі у червні 2022 р. на суму 29315,08 грн., у серпні 2022 р. на суму 12791,28 грн., у вересні 2022 р. на суму 1063234,25 грн.; у жовтні 2022 р. на суму 63502,14 грн., у листопаді 2022 р. на суму 6895,87 грн.
6. п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.1, 138.1.2 п. 168.1 ст.168 ПКУ, а саме: несвоєчасне перерахування військового збору у сумі 15 333,06 грн., в тому числі у червні 2022 року на суму 3587,30 грн., у серпні 2022 року на суму 1912,94 грн., у вересні 2022 року на суму 675,70 грн., у жовтні 2022 року на суму 7319,25 грн., у листопаді 2022 року на суму 1837,87 грн.
7. вимог п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, п.п.164.2.17 «е» п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 ПКУ, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб із доходу, отриманого як «додаткове благо», що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 49416,83 грн., у тому числі: у січні 2024 року на суму 3214,53 грн., у лютому 2024 року на суму 5972,88 грн., у березні 2024 року на суму 1198,82 грн., у квітні 2024 року на суму 4551,27 грн., у травні 2024 року на суму 4774,06 грн., у червні 2024 року на суму 5092,33 грн., у липні 2024 року на суму 3469,15 грн., у серпні 2024 року на суму 4477,01 грн., у вересні 2024 року на суму 92556,77 грн., у жовтні 2024 року на суму 4286,05 грн., у листопаді 2024 року на суму 4657,36 грн., у грудні 2024 року на суму 4317,87 грн.
8. вимог п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПКУ, п.п.1.4.п.161 підрозділу 10 Розділу ХХ ПКУ, а саме: не нарахування та не перерахування військового збору із доходу, отриманого як «додаткове благо» на загальну суму 11256,06 грн., у тому числі: у січні 2024 року на суму 277,66 грн., у лютому 2024 року на суму 408,15грн., у березні 2024 року на суму 81,92 грн., у квітні 2024 року на суму 311,00 грн., у травні 2024 року на суму 326,23 грн., у червні 2024 року на суму 347,98 грн., у липні 2024 року на суму 237,06 грн., у серпні 2024 року на суму 305,93 грн., у вересні 2024 року на суму 174,71 грн., у жовтні 2024 року на суму 292,88 грн., у листопаді 2024 року на суму 318,25 грн., у грудні 2024 року на суму 845,78 грн.
Висновки Акта перевірки стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 07.07.2025 року №№ 30770/10-36-07-13, 30797/10-36-07-13, 30685/10-36-07-13 та від 10.07.2025 №№316532406, 316552406.
Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у відповідних редакціях, що діяли на момент спірних правовідносин.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України .
Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Як вбачається з підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність – діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь – яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі, в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України зазначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Відповідно до підпункту 199.1. статті 199 ПК України визначено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
Як передбачено пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до абзаців 5, 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Згідно з частиною 1, 2 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт надання послуги особою, яка вказана в первинних документах, наданих платником податків. Водночас наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку.
Якщо задекларована господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.
Таким чином, з метою дослідження фактичного руху активів у межах господарської діяльності необхідно встановити зміст господарських операцій, договірні умови, фактичний порядок надання послуг, специфіку предмету надання послуги, обсяги і зміст послуги, щодо зберігання майна, належним чином дослідити первинні бухгалтерські документи, складені щодо господарських операцій, з`ясувати, чи розкривають первинні документи зміст операцій з надання послуг, щодо зберігання майна, та оцінювати такі докази кожний окремо та у їх сукупності, а також у сукупності з іншими доказами у справі.
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом встановлено нереальність господарських операцій Позивача з ТОВ «КАТРОМ ЕНЕРДЖІ»; ТОВ «КІМБЕРЛІТ ГРУП»; ТОВ «МЕДСТАР СОЛЮШЕНС»; ТОВ «Прогрес17»; ТОВ «Ком-кон груп»; ТОВ «Комкон-Сервіс»; ТОВ «Укргефест»; ТОВ «Діаліз Медик»; ТОВ «Глобал Сейл»; ТОВ «Сентайм груп»; ТОВ «Кріо-Мед-Сервіс»; ТОВ «МАКСІГРАНД»; ТОВ «АХА БІЛДІНГ ГРУП»; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСОЛ ЮА». Суд вважає за доцільне дослідити господарські операції з кожним контрагентом окремо.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «АЙВЕНГО ЛЮКС ЕВОЛЮШН 2324» попередня назва (ТОВ «КАТРОМ ЕНЕРДЖІ»)
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними видатковими накладними № 141 від 06.07.22; № 1 від 01.07.22; №1 від 11.08.22 № 2 від 12.09.22; № 1 від 01.11.22; №1 від 01.11.22.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: Кабель для ремонту електромережі; Аварiйний ремонт зовн.електромереж; аварiйний ремонт зовн.електромереж в хiр.корп; аварiйний ремонт та утрим. в нал.станi зовн.електромереж в хiр.корп; пiдготовка до опал.сезону (пiдключення ДЕС) Дит.лiкарня; пiдготовка до опал. Сезону (пiдключення ДЕС).
Оплата підтверджується платіжними інструкціями № 150 від 27.07.2022; №195 від 09.08.2022; № 203 від 19.08.2022; № 223 від 28.09.2022 № 285 від 14.11.2022; № 284 від 14.11.2022 на загальну суму 2 309 571,00 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «КІМБЕРЛІТ ГРУП» 
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами № 1 від 21.11.18; №2 від 06.12.18; №8 від 26.11.19; № 6 від 08.04.19; №6 від 12.06.19; №7 від 01.05.19; №6 від №11.10.19; №3 від 06.02.19; №7 від 03.09.19; №4 від 04.03.19; №6 від 02.08.19.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня»; «Капітальний ремонт приміщень третього та четвертого поверхів (враховуючи комори, санвузли) в терапевтичному корпусі центру «Дитяча лікарня». 
Оплата підтверджується платіжними інструкціями №1994 від 26.10.2018; №2137 від 23.11.2018; №2236 від 07.12.2018; №1287 від 27.11.2019; №287 від 09.04.2019; №580 від 12.06.2019; №387 від 02.05.19; №1050 від 11.10.19; №53 від 06.02.19; №894 від 03.09.19 на загальну суму 9 136 045,00 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «МЕДСТАР СОЛЮШЕНС»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: № 199 від 31.01.23; № 320 від 20.02.23; № 868 від 20.03.23; №869 від 20.04.23; №1422 від 22.05.23; №1423 від 20.06.23; №1551 від 20.07.23; №2259 від 11.09.23; №2261 від 29.09.23; №2422 від 20.10.23; №2568 від 20.11.23; №2733 від 20.12.23.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «Доступ до онлайн-сервісів».
Оплата підтверджується платіжними інструкціями №376 від 10.02.2023; №391 від 27.02.2023; №417 від 30.03.2023; №441 від 25.04.2023; №472 від 24.05.2023; №505 від 29.06.2023; №536 від 22.07.2023; №590 від 20.09.2023; №603 від 30.09.2023; №189 від 01.11.2023; №198 від 28.11.2023; №206 від 25.12.2023 на загальну суму 1 950 873,60 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Прогрес17»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: № ФКП00000015 від 01.03.2021.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: спирт етиловий.
Оплата підтверджується платіжними інструкціями № 3287 від 16.03.2021 на загальну суму 186 720,00 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Ком-кон груп»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №164 від 06.11.2020; №164 від 06.11.2020; №170 від 06.11.2020; №29 від 23.02.2021; №29 від 23.02.2021; №28 від 15.02.2021; №30 від 22.03.2021;№36 від 09.04.2021; №38 від 11.05.2021; №39 від 01.06.2021; №39 від 01.06.2021; №40 від 26.07.2021; №40 від 26.07.2021; №41 від 11.08.2021; №41 від 11.08.2021; №42 від 10.09.2021; №42 від 10.09.2021; №43 від 05.10.2021; №44 від 15.11.2021; №45 від 09.12.2021; №33 від 26.03.2021; №31 від 05.03.2021; №32 від 15.03.2021;№37 від 09.04.2021; №56 від 17.05.2021; №57 від 01.06.2021; №59 від 26.07.2021; №62 від 11.08.2021;№64 від 10.09.2021; №43 від 05.10.2021; №66 від 22.10.2021; №66 від 22.10.2021; №69 від 15.11.2021; №2 від 19.01.2022; №19 від 09.03.2022; №20 від 05.04.2022; №25 від 11.05.2022; №30 від 14.06.2022; №34 від 04.07.2022; №37 від 02.08.2022; №40 від 02.09.2022; 344 від 05.10.2022; №48 від 02.11.2022;№51 від 01.12.2022; №54 від 08.12.2022; №6 від 26.01.2023; №8 від 01.03.2023; №1 від 19.01.2022; №22 від 09.03.2022; №21 від 05.04.2022; №24 від 11.05.2022; №29 від 14.06.2022; №33 від 04.07.2022; №36 від 02.08.2022;№39 від 02.09.2022; №43 від 05.10.2022; №47 від 02.11.2022; №50 від 01.12.2022; №50 від 01.12.2022; №53 від 08.12.2022; №5 від 23.01.2023; №7 від 01.03.2023; №15 від 03.03.2023; №17 від 20.04.2023; №19 від 19.05.2023; №21 від 26.06.2023; №23 від 11.07.2023; №25 від 18.08.2023; №16 від 03.03.2023; №18 від 20.04.2023; №20 від 19.05.2023; №22 від 28.06.2023; №24 від 11.07.2023; №26 від 18.08.2023; №28 від 08.09.2023; №34 від 11.10.2023; №36 від 06.11.2023; №38 від 05.12.2023; №27 від 11.10.2023; №33 від 11.10.2023; №35 від 06.11.2023; №37 від 05.12.2023; №1 від 19.01.2024;№17 від 13.02.2024; №19 від 01.04.2024;№21 від 18.04.2024; №23 від 21.05.2024; №25 від 25.06.2024; №28 від 05.07.2024; №33 від 12.08.2024; №36 від 06.09.2024; №38 від 04.10.2024; №40 від 05.11.2024; №42 від 10.12.2024; №2 від 19.01.2024; №18 від 13.02.2024; №20 від 26.03.2024; №22 від 18.04.2024; №24 від 21.05.2024; №26 від 25.06.2024; №29 від 05.07.2024; №34 від 12.08.2024; №37 від 06.09.2024; №39 від 04.10.2024; №41 від 05.11.2024; №43 від 10.12.2024.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «Послуги з фізичної охорони об`єктів», «Послуги охоронно-тривожної сигналізації».
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №1 від 25.02.2021; №61 від 25.02.2021; №57 від 25.02.2021; №98 від 26.03.2021; №137 від 30.03.2021; №87 від 30.03.2021; №88 від 30.03.2021; №164 від 19.04.2021; №165 від 19.04.2021; №7 від 21.05.2021; №228 від 21.05.2021; №11 від 09.06.2021; №281 від 09.06.2021; №280 від 09.06.2021; №321 від 30.07.2021; №320 від 30.07.2021; №15 від 03.08.2021; №335 від 20.08.2021; №16 від 20.08.2021; №336 від 20.08.2021; №18 від 20.09.2021; №358 від 24.09.2021; №357 від 24.09.2021; №21 від 18.10.2021; №377 від 18.10.2021; №б/н від 28.10.2021; №396 від 28.10.2021; № б/н від 18.11.2021; №415 від 24.11.2021; №490 від 22.12.2021; №1 від 25.01.2022; №2 від 25.01.2022; №50 від 10.03.2022; №51 від 10.03.2022; №63 від 06.04.2022; №64 від 06.04.2022; №98 від 23.05.2022; №99 від 23.05.2022; №129 від 30.06.2022; №130 від 30.06.2022; №143 від 06.07.2022; №142 від 06.07.2022; №185 від 09.08.2022; №184 від 09.08.2022; №214 від 28.09.2022; №213 від 28.09.2022; №246 від 19.10.2022; №244 від 19.10.2022; №279 від 17.11.2022; №280 від 17.11.2022; №6312 від 12.12.2022; №6313 від 12.12.2022; №327 від 15.12.2022; №323 від 15.12.2022; №335 від 28.12.2022; №368 від 30.01.2023; №370 від 01.02.2023; №392 від 06.03.2023; №393 від 06.03.2023; №400 від 13.03.2023; №401 від 13.03.2023; №442 від 22.04.2023; №443 від 25.04.2023; №469 від 22.05.2023; №470 від 22.05.2023; №509 від 29.06.2023; №508 від 29.06.2023; №526 від 14.07.2023; №525 від 14.07.2023; №б/н від 25.08.2023; №б/н від 25.08.2023; №578 від 08.09.2023; №615 від 14.10.2023; №613 від 14.10.2023; №614 від 14.10.2023; №640 від 10.11.2023; №641 від 10.11.2023; №668 від 13.12.2023; №669 від 13.12.2023; №707 від 24.01.2024; №708 від 24.01.2024; №728 від 17.02.2024; №217 від 17.02.2024; №727 від 17.02.2024; №782 від 29.03.2024; №787 від 04.04.2024; №806 від 23.04.2024; №230 від 23.04.2024; №807 від 23.04.2024; №840 від 24.05.2024; №841 від 24.05.2024; №881 від 28.06.2024; №882 від 28.06.2024; №896 від 10.07.2024; №895 від 10.07.2024; №938 від 14.08.2024; №937 від 14.08.2024; №975 від 14.09.2024; №257 від 14.09.2024; №976 від 14.09.2024; №1022 від 09.10.2024; №263 від 09.10.2024; №1023 від 09.10.2024; №1063 від 15.11.2024; №271 від 15.11.2024; №1062 від 15.11.2024; №1136 від 11.12.2024; №299 від 11.12.2024; №1135 від 11.12.2024 на загальну суму на суму 17 767 282,97 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Комкон-Сервіс»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: № БМ294 від 23.12.2020; №118 від 22.11.2024; №119 від 22.11.2024.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «Комп?ютер Everest Home комплект»; «Роботи по монтажу системи контролю доступу»; «Роботи по монтажу системи відеоспостереження при вході на територію лікарні та КДЦ».
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №Б/н від 23.12.2020; №9875 від 31.12.2024; №9874 від 31.12.2024 на загальну суму 105 496,20 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Укргефест»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №184 від 22.07.21; №185 від 11.08.21; №228 від 10.09.21; №266 від 05.10.21; №301 від 15.11.21; №3 від 19.01.22; №60 від 09.03.22; №61 від 05.04.22; №340 від 05.12.21; №93 від 11.05.22; №122 від 14.06.22; №149 від 04.07.22; №174 від 02.08.22; №201 від 02.09.22; №243 від 05.10.22; №272 від 02.11.22; №309 від 01.12.22; №363 від 31.12.22; №16 від 23.01.23; №41 від 10.02.23; №58 від 09.03.23; №93 від 20.04.23; №107 від 19.05.23; №160 від 26.06.23; №185 від 11.07.23; №201 від 18.08.23; №220 від 06.09.23; №247 від 11.10.23; №248 від 06.11.23; №249 від 05.12.23; №3 від 19.01.24; №30 від 13.02.24; №61 від 26.03.24; №86 від 18.04.24; №112 від 21.05.24; №145 від 25.06.24; №172 від 05.07.24; №201 від 12.08.24; №227 від 17.09.24; №249 від 04.10.24; №278 від 05.11.24; №303 від 10.12.24.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «технiчне обслуговування ліфтів»
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №б/н від 30.07.2021; №б/н від 06.09.2021; №б/н від 29.09.2021; №б/н від 07.10.2021; №б/н від 06.12.2021; №3 від 25.01.2022; №52 від 10.03.2022; №65 від 06.04.2022; №4894 від 03.05.2022; №97 від 23.05.2022; №128 від 30.06.2022; №144 від 06.07.2022; №186 від 09.08.2022; №212 від 28.09.2022; №245 від 19.10.2022; №278 від 17.11.2022; №321 від 15.12.2022; №347 від 28.12.2022; №369 від 30.01.2023; №379 від 15.02.2023; №399 від 13.03.2023; №444 від 25.04.2023; №471 від 22.05.2023; №510 від 29.06.2023; №524 від 14.07.2023; №б/н від 25.08.2023; №577 від 08.09.2023; №616 від 14.10.2023; №639 від 10.11.2023; №670 від 13.12.2023; №709 від 24.01.2024; №729 від 17.02.2024; №783 від 29.03.2024; №808 від 23.04.2024; №839 від 24.05.2024; №883 від 28.06.2024; №894 від 10.07.2024; №939 від 14.08.2024; №987 від 19.09.2024; №1021 від 09.10.2024; №1061 від 15.11.2024 на загальну суму 1 192 489,55 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ "Діаліз Медик"
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №Ба-Рн-0000523 від 07.03.2019; №Ба-Рн-0000731 від 01.04.2019; №Ба-Рн-0001019 від 02.05.2019; №Ба-Рн-0001299 від 22.05.2019; №БА-Рн-0001447 від 03.06.2019; №БА-Рн-0001448 від 03.06.2019; №БА-Рн-0001829 від 08.06.2019; №БА-Рн-0001828 від 08.06.2019; №Ба-Рн-0002073 від 05.08.2019; №Ба-Рн-0002074 від 05.08.2019; №Ба-Рн-0002506 від 10.09.2019; №Ба-Рн-0002503 від 10.09.2019; №Ба-Рн-0002739 від 01.10.2019; №Ба-Рн-0002738 від 01.10.2019; №Ба-Рн-0003161 від 04.11.2019; №Ба-Рн-0003160 від 04.11.2019; №Ба-РН-003563 від 04.12.2019; Ба-Рн-0003954 від 09.11.2020; Ба-Рн-0003957 від 09.11.2020; Ба-Рн-0004361 від 07.12.2020; Ба-Рн-0004362 від 07.12.2020; Ба-Рн-0000632 від 09.03.2021; №БА-Рн-0004232 від 04.10.2021; №Ба-Рн-0004778 від 01.11.2021; №Ба-Рн-0005385 від 01.12.2021; БА-Рн-0004231 від 04.10.2021; №Ба-Рн-0005384 від 01.12.2021; №БА-Рн-0002337 від 03.10.2022; №Ба-Рн-0002441 від 17.10.2022; №Ба-Рн-0000732 від 12.04.2023; №Ба-Рн-0001292 від 06.06.2023; №Ба-Рн-0001904 від 14.08.2023; №Ба-Рн-0002018 від 25.08.2023; №БА-Рн-0002290 від 25.09.2023; №БА-Рн-0002460 від 09.10.2023;№ Ба-Рн-0002835 від 15.11.2023; №Ба-Рн-0002934 від 12.12.2022;
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «наркотичні препарати»
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №3283 від 16.03.2021; №4478 від 03.11.2021; №4479 від 03.11.2021; №4701 від 09.12.2021; №5073 від 04.01.2022; №5072 від 04.01.2022; №131 від 30.06.2022; №5991 від 10.10.2022; №5994 від 10.10.2022; №6001 від 10.10.2022; №6090 від 17.11.2022; №6357 від 20.12.2022; №6917 від 17.04.2023; №7210 від 08.06.2023; №б/н від 31.08.2023; №б/н від 31.08.2023; №7795 від 20.10.2023; №7848 від 30.10.2023; №8027 від 27.12.2023
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Глобал Сейл» 
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №ЦОГС-0006932 від 29.04.21; №ЦОГС-0006931 від 29.04.21; №ЦОГС-00009291 від 03.06.21; №ЦОГС-0013841 від 03.08.21; №ЦОГС-0016803 від 10.09.21; №ЦОГС-0016798 від 10.09.21; №ЦОГС-0027900 від 25.08.22
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «бензин», «дизельне паливо».
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №223 від 14.05.2021; №222 від 21.05.2021; №288 від 17.06.2021; №332 від 20.08.2021; №363 від 24.09.2021; №362 від 24.09.2021; №211 від 30.08.2022 на загальну суму на суму 1 082 178,27 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Сентайм груп»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №840 від 26.09.23; №1163 від 13.12.23.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «дизельне паливо».
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: № 604 від 30.09.2023; №687 від 22.12.2023 на загальну суму на суму 1 376 405,00 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «Кріо-Мед-Сервіс»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №1 від 26.05.21; №КБ2в від 10.06.21; №КБ2в від 10.06.21; №б/н від 18.06.21; №1 від 02.09.22; №1 від 15.12.22; №1 від 26.12.22; №КМС-ОС000002 від 03.08.23.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «Капiтальний ремонт системи киснепостачання в кисневiй станції», «виготовл.проектно-коштор. док по об`єкту «Реконстр.системи кисне постач», «Реконструкцiя системи кисне постачання», «авторський нагляд по об`єкту "Реконстр.системи киснепостач.», «Послуги з ремонту і тех.обсл. системи киснепостачання, зг. Нак»
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №279 від 31.05.2021; №293 від 22.06.2021; №б/н від 22.06.2021; №297 від 30.06.2021; №10 від 28.09.2022; №25 від 28.12.2022; №29 від 30.12.2022; №б/н від 18.08.2023
Щодо взаємовідносин з ТОВ «МАКСІГРАНД»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №КБ2в від 16.02.2021; №КБ-2в від 22.12.21;№БК-2в від 17.12.21; №1 від 24.06.22; №1 від 29.11.22; №2 від 08.12.22; №1 від 21.04.23; №4 від 18.12.23; №1 від 03.11.23; №3 від 24.11.23; №2 від 20.11.23; №4 від 17.06.24; №3 від 17.06.24; №2 від 17.06.24; №1 від 06.08.24;№1 від 10.12.24.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «Короб пластиковий 25х25 мм», «Пот.ремонт приміщень для охолодження м`яса та риби», «кап.ремонт примiщень будiвлi стерилiзацiї, зг. Акту», «поточний ремонт вентиляцiї будiвлi стерилізації», «Пот.ремонт-проклад. кис. Магістралі».
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №4087 від 18.08.2021; №30 від 23.12.2021; №29 від 23.12.2021; №7 від 30.06.2022; №310 від 01.12.2022; №336 від 29.12.2022; №6940 від 21.04.2023; №22 від 27.12.2023; №13 від 27.12.2023; №16 від 27.12.2023; №15 від 27.12.2023; №9050 від 21.06.2024; №9051 від 21.06.2024; №9049 від 21.06.2024; №9292 від 19.08.2024; №1148 від 20.12.2024 на загальну суму на суму 4 678 104,63 грн.
Щодо взаємовідносин з ТОВ «АХА БІЛДІНГ ГРУП»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №1 від 03.09.2018; №2 від 03.09.2018; №1 від 18.10.2018; №б/н від 18.10.2018.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «Кап.ремонт (заміна) ліфта в хірургічному корпусі»; «Кап.ремонт (заміна) ліфта в терапевтичному корпусі»; «Кап.ремонт (заміна) ліфта в терапевтичному корпусі»; «Кап.ремонт (заміна) ліфта в терапевтичному корпусі».
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №1746 від 12.09.2018; №1747 від 12.09.2018; №1933 від 25.10.2018; №1932 від 25.10.2018 на загальну суму 567 813,58 грн.
Щодо взаємовідносин з ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСОЛ ЮА»
З матеріалів справи вбачається, що здійснення операцій підтверджується наступними актами: №КБ-2в від 03.09.21; №КБ-2в від 03.09.21; №КБ-2в від 21.09.21; №КБ-2в від 15.11.21; №КБ-2в від 15.11.21.
Поставлявся товар та послуги з номенклатурою: «кап. рем. палат та санвузл. ангiоневрол. вiд. хiрург.корп.».
Оплата підтверджується платіжними інструкціями: №354 від 15.09.2021; №355 від 15.09.2021; №371 від 29.09.2021; №422 від 23.11.2021; №423 від 23.11.2021 на загальну суму 1 227 574,68 грн.
У відповідності до ст.9 вказаного Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.
Суд зазначає, що наявні у матеріалах справи первинні документи містять всі обов`язкові реквізити первинного документа. Договори не визнані у встановлену законом порядку недійсними чи нікчемними.
Судом враховується, що Акт перевірки не містить жодних зауважень до наданих первинних документів.
Таким чином, здійснення операцій підтверджується первинними документами наявними у матеріалах справи, рух коштів підтверджується наданими платіжними дорученнями.
Судом також враховується, що ТОВ «КАТРОМ ЕНЕРДЖІ»; ТОВ «КІМБЕРЛІТ ГРУП»; ТОВ «МЕДСТАР СОЛЮШЕНС»; ТОВ «Прогрес17»; ТОВ «Ком-кон груп»; ТОВ «Комкон-Сервіс»; ТОВ «Укргефест»; ТОВ «Діаліз Медик»; ТОВ «Глобал Сейл»; ТОВ «Сентайм груп»; ТОВ «Кріо-Мед-Сервіс»; ТОВ «МАКСІГРАНД»; ТОВ «АХА БІЛДІНГ ГРУП»; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСОЛ ЮА» на момент вчинення спірних фінансово-господарських операцій були юридичними особами, зареєстрованими у встановленому законом порядку, знаходились на податковому обліку в органах податкової служби та були платниками податку на додану вартість.
Слід також врахувати, що абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі – Порядок № 1165), згідно з яким податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються: щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку; щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 7 Порядку № 1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Однак, реєстрація податкових накладних ТОВ «КАТРОМ ЕНЕРДЖІ»; ТОВ «КІМБЕРЛІТ ГРУП»; ТОВ «МЕДСТАР СОЛЮШЕНС»; ТОВ «Прогрес17»; ТОВ «Ком-кон груп»; ТОВ «Комкон-Сервіс»; ТОВ «Укргефест»; ТОВ «Діаліз Медик»; ТОВ «Глобал Сейл»; ТОВ «Сентайм груп»; ТОВ «Кріо-Мед-Сервіс»; ТОВ «МАКСІГРАНД»; ТОВ «АХА БІЛДІНГ ГРУП»; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСОЛ ЮА» не була зупинена.
Щодо посилання Відповідача в Акті перевірки та відзиві на позовну заяву на відсутність у контрагентів Позивача працівників, основних засобів для здійснення господарських операцій.
Дослідивши Акт перевірки, судом встановлено, що Акт перевірки не містить жодних посилань на відсутність працівників у контрагентів Позивача, Акт перевірки навіть не містить зазначення кількості працівників, яка була наявна у контрагентів Позивача в період здійснення господарських операцій. Тобто, Відповідачем під час проведення перевірки не було встановлено, що у контрагентів Позивача відсутня достатня кількість працівників для здійснення господарських операцій.
Судом також враховується, що відповідно до Акта перевірки наступні суб`єкти господарювання мали у розпорядженні основні засоби, а саме: ТОВ «МАКСІГРАНД», ТОВ «КРІО-МЕД-СЕРВІС», ТОВ «СЕНТАЙМ ГРУП», ТОВ «ГЛОБАЛ СЕЙЛ», ТОВ «ДІАЛІЗ МЕДИК», ТОВ «Укргефест», ТОВ «КОМКОН-СЕРВІС», ТОВ «МЕДСТАР СОЛЮШЕНС», ТОВ «АЙВЕНГО ЛЮКС ЕВОЛЮШН 2324» попередня назва (ТОВ «КАТРОМ ЕНЕРДЖІ»). Тобто, Акт перевірки спростовує твердження контролюючого органу про відсутність основних засобів для здійснення господарської діяльності. Слід також зауважити, що відповідно до Акта перевірки вбачається, що під час проведення перевірки посадові особи ГУ ДПС у Київській області досліджували лише звіт за формою 20-ОПП.
Відповідно до абзацу першого пункту 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).
Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків (абзац четвертий пункту 63.3 цієї статті).
Абзацом другим пункту 1.4 розділу І Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300; далі - Порядок №1588) передбачено, що платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.
Згідно з пунктом 8.1 розділу VIII Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.
Якщо у платника податків відбувається реєстрація, створення чи відкриття об`єкта оподаткування на території адміністративно-територіальної одиниці, де він не перебуває на обліку, то такий платник податків зобов`язаний стати на облік за неосновним місцем обліку у контролюючому органі за місцезнаходженням такого об`єкта у порядку, визначеному розділом VII цього Порядку (пункт 8.3 розділу VIII Порядку №1588).
Абзацом першим пункту 8.4 розділу VIII Порядку № 1588 передбачено, що повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.
Відповідно до пункту 117.1 статті 117 ПК неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 грн.
Суд зазначає, що неподання звітності за формою 20-ОПП не є безумовною підставою, яка свідчить про відсутність основних засобів для здійснення господарської діяльності. 
Судом також враховується, що з Акта перевірки вбачається, що Відповідачем не аналізувалася звітність, яка свідчить про наявінсть основних засобів, а саме: Фінансова звітінсть малого підприємства, додаток “АМ” до декларації з податку на прибуток підприємств. Тобто, контролюючим органом навіть повною мірою не досліджено інформацію, яка міститься в податкових базах контролюючого органу.
Крім того, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи. Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов`язки, не передбачені чинним законодавством. Отже, позивач не повинен зазнавати негативних наслідків від імовірних порушень, допущених його контрагентом та контрагентами останнього.
Зазначені висновки неодноразово робив Верховний Суд у своїх рішеннях щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які підтримала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 (провадження №11-200апп21), виснувавши, зокрема, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.
Щодо посилання Відповідача у поясненнях, що у контрагентів Позивача була відсутня достатня кількість працівників для виконання робіт передбачених в Актах форми КБ-2 та КБ-3.
З наданих пояснень Відповідачем вбачається, що ГУ ДПС було проаналізовано кількість людино-годин зазначених в Актах форми КБ-2 та кількість працівників відповідно до поданої звітності форми 1 ДФ контрагентів Позивача. Дослідивши дані докази, Відповідач дійшов висновку, що у Позивача було недостатньо працівників для виконання того обсягу робіт, які зазначені в наданих Актах.
Суд зазначає, що Відповідач позбавлений можливості під час розгляду справи в суді посилатися на обставини, які не стали підставою винесення податкових повідомлень-рішень та відсутні в Акті перевірки. Суд зазначає, що проаналізувавши Акт перевірки, судом не встановлено жодних зауважень до того, що у контрагентів Позивача недостатня кількість працівників для здійснення робіт.
Слід відмітити, що як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Київській області недосліджувалося питання можливості залучення працівників, які є фізичними особами-підприємцями та не є були платниками ПДВ, дані особи не відображаються у звіті за формою 1ДФ. Суд також зауважує, що ГУ ДПС у Київській області недосліджувалося питання можливості залучення працівників на підставі договорів аутсорсу та аутстафінгу.
Таким чином, суд відхиляє твердження Відповідача про відсутність працівників у контрагентів Позивача для здійснення господарських операцій.
Щодо посилання Відповідача на наявність кримінальних проваджень та пояснень осіб.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є доказом, а лише відомостями про джерело тих обставин, які можуть стати доказами у податковому спорі після їх закріплення належним процесуальним шляхом.
Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по кримінальному провадженню не спростовує фактичного здійснення операцій між позивачем та його контрагентами, адже наявність досудового розслідування не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин.
Належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому. Проте доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагентів позивача, які б набрали законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано, а отже сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагентів позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.
(Постанова Верховного Суду від 02 квітня 2025 року по справі № 320/16607/24, від 16 квітня №160/32289/23, від 04 грудня 2024 року №380/13261/23).
Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які вироки суду щодо посадових осіб контрагентів позивача, ухвал про закриття кримінального провадження і звільнення таких осіб від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, та які відповідно приписів до частини шостої статті 78 КАС України були б обов`язковими для адміністративного суду.
Щодо посилання Відповідача на ризиковість контрагентів Позивача.
Суд звертає увагу, що рішення про ризиковість контрагентів Позивача приймалися через декілька років після господарських операцій з Позивачем, що не може свідчити про нереальність господарських операцій.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що первинні документи, які наявні в матеріалах справи, є належними доказами в розумінні частини 2 ст. 74 КАС України при підтвердженні обставин реальності правочинів, укладених з ТОВ «КАТРОМ ЕНЕРДЖІ»; ТОВ «КІМБЕРЛІТ ГРУП»; ТОВ «МЕДСТАР СОЛЮШЕНС»; ТОВ «Прогрес17»; ТОВ «Ком-кон груп»; ТОВ «Комкон-Сервіс»; ТОВ «Укргефест»; ТОВ «Діаліз Медик»; ТОВ «Глобал Сейл»; ТОВ «Сентайм груп»; ТОВ «Кріо-Мед-Сервіс»; ТОВ «МАКСІГРАНД»; ТОВ «АХА БІЛДІНГ ГРУП»; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСОЛ ЮА» та правильності їх відображення в податковому обліку позивача.
З огляду на викладене, Судом встановлено, що правочини з ТОВ «КАТРОМ ЕНЕРДЖІ»; ТОВ «КІМБЕРЛІТ ГРУП»; ТОВ «МЕДСТАР СОЛЮШЕНС»; ТОВ «Прогрес17»; ТОВ «Ком-кон груп»; ТОВ «Комкон-Сервіс»; ТОВ «Укргефест»; ТОВ «Діаліз Медик»; ТОВ «Глобал Сейл»; ТОВ «Сентайм груп»; ТОВ «Кріо-Мед-Сервіс»; ТОВ «МАКСІГРАНД»; ТОВ «АХА БІЛДІНГ ГРУП»; ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСОЛ ЮА» спричинили зміну майнового стану позивача, тобто є реальними, спірні суми податкового кредиту та витрат сформовані на підставі достовірних первинних документів, які підтверджують рух активів у процесі здійснення господарських операцій позивача.
Таким чином, Відповідачем не було доведено, що сторони, укладаючи господарські зобов`язання, мали умисел на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства і не були спрямовані на досягнення господарської мети.
Щодо податкових повідомлень-рішень форми «Д» від 10.07.2025 №316532406, №316552406.
Об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб для резидента, зокрема є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПКУ).
Відповідно до абзацу другого п.164.1 ст.164 ПКУ «Загальний оподатковуваний дохід – будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.»
Відповідно до п.п.164.1.2 п.п.164.1 ст.164 ПК України: «Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.»
Так, під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності (п. 164.6 ст. 164 ПК України). При цьому, відповідно до п. 169.1 ст. 169 ПК України, зокрема, платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу.
Водночас аванс є виплатою заробітної плати за першу половину місяця, утримання податку на доходи фізичних осіб із застосуванням відрахувань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкової соціальної пільги на частину виплаченої протягом місяця заробітної плати (авансу) ПК України не передбачено. Враховуючи викладене, при виплаті авансу податковий агент зобов`язаний здійснити утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору за першу половину місяця.
Відповідно до п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України: «Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.»
Відповідно до п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України: «Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету».
Згідно з п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України: «Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені Кодексом для місячного податкового періоду».
Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (168.1.4 ПК України).
Відповідно п.171.1 ст.171 ПК України: «Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку». 
Відповідно до абз.«а`п.171.2 ст.171 ПК України: «Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент – для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні». 
Відповідно до абз.«а`п.176.2 ст. 176 ПК України: «Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок».
Порядок сплати (перерахування) збору до бюджету визначено пунктом 168.4 статті 168 ПК України, відповідно до підпункту 168.4.1 якого збір, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно із Бюджетним кодексом України (далі - БКУ)
Відповідно до пунктів 4 і 5 статті 45 БКУ податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). При цьому, податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.
Водночас статтею 64 БКУ визначено, що податок на доходи фізичних осіб податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі. 
Відповідно до Акта перевірки вбачається, що в порушення пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.1, 138.1.2 п. 168.1 ст.168 ПК України, Позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб та військовий збір.
З метою перевірки даного твердження Відповідача, судом досліджено платіжні інструкції на сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору №5548, 5543, 5551, 5586, 5582, 5589, 5587,5601, 5599, 5629, 5635, 5628, 5632, 5894, 5892, 100, 230 з яких вбачається, що Позивачем вчасно надавалися платіжні інструкції на сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Тобто, платником було виконано всі необхідні дії для сплати самостійно визначених грошових зобов`язань.
Судом враховується, що до обставин, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи відповідно до п.п112.8.5 п.112.8 статті 112 ПК України є вчинення діяння (дії або бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, небанківського надавача платіжних послуг, еквайра, емітента електронних грошей (щодо податкових правопорушень, передбачених статтями 124 і 125-1 цього Кодексу).
Таким чином, Суд доходить висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням зазначеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30280,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11970 від 06.10.2025.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 30280, 00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.07.2025 №30770/10-36-07-13;
3. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 07.07.2025 №30797/10-36-07-13;
4. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.07.2025 №30685/10-36-07-13;
5. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 10.07.2025 №316532406;
6. Визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 10.07.2025 №316552406.
7. Стягнути на користь Комунального некомерційного товариства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14; код ЄДРПОУ 01994497) судовий збір у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вулиця Героїв 72-ї Бригади, 12; код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.