Справа №613/2485/25 Провадження № 2/613/358/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2485/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до  ОСОБА_1 ,у якому просить: 1) стягнути із  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами №3408501302-99208 від 22.07.2021, № 75915233 від 04.08.2021 у розмірі 43333,75 грн; 2) стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллекст Центр» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.07.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 (позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 3408501302-99208.
Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 3500,00 грн.
Згідно з Договором позики за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору).
18.11.2021 було укладено договір № 18-11/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3408501302-99208.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3408501302 99208.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3408501302-99208 від 22.07.2021 становить 29688,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 3500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 26188,50 грн.
Крім того, 04.08.2021 між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір № 75915233, за умовами якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі – «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75915233.
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75915233.
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75915233 від 04.08.2021 становить 13645,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 6027,00 грн;заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 7414,48 грн; інфляційні збитки – 176,03 грн; нараховані 3% річних – 27,74 грн.
Загальний розмір заборгованості за договорами позики становить 43333,75 грн.
Наявність заборгованості за вказаними договорами зумовила звернення позивача до суду з цим позовом.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.01.2026 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подала. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 22.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3408501302-99208, за уомовами якого Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором.
Кредит надається в загальному розмірі 3500,00 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 20 днів, починається з 22.07.2021 та закінчується 11.08.2021 (включно) (п.п. 2.2 – 2.3 Договору).
Відповідно до п. 2.7 Договору плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначеному у п. 2.3 Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок Товариства.
У Розділі 10 Договору зазначено банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_2 .
Вказаний договір позики ОСОБА_1 підписала за допомогою одноразового ідентифікатора «D8P8SK78».
Також сторонами підписано Додаток №1 до договору позики №3408501302-99208 від 22.07.2021, яким є Графік розрахунків, відповідно до якого сума кредиту становить 3500,00 грн, відсотки за користування кредитом – 1360,00 грн. Дата платежу – 11.08.2021. Реальна річна процентна ставка – 39882,51%. Загальна вартість кредиту – 4860,00 грн.
Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення», відповідно між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» було укладено договір на переказ коштів №ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020. Відповідно, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 22.07.2021 о 18:36 год.на суму 3500,00 грн, призначення платежу: зарахування 3500,00 грн на карту № НОМЕР_3 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3408501302-99208 від 22.07.2021, складеним ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 4860,00 грн, з яких: : 3500,00 – тіло кредиту, 1360,00 грн – відсотки. 01.09.2021 ОСОБА_1 здійснила платіж, спрямований на погашення заборгованості, у розмірі 2050,00 грн.
18.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №18-11/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором № 3408501302-99208 від 22.07.2021 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 4860,00 грн, з яких: 3500,00 – тіло кредиту, 1360,00 грн – заборгованість за відсотками, що підтверджується копією Реєстру Боржників до договору №18-11/21 про відступлення прав вимоги від 18.11.2021.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складенимТОВ «Вердикт Капітал», останнім як правонаступником первісного кредитора, боржнику ОСОБА_1 було донараховано відсотки за періоди з 11.08.2021 по 17.11.2021 (до відступлення права вимоги) та з 18.11.2021 по 23.02.2022 (після відступлення права вимоги) за процентною ставкою 3,9% в день. Всього заборгованість складає 29688,50 грн, з яких: 3500,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 26188,50 грн – заборгованість за відсотками.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором № 3408501302-99208 від 22.07.2021 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 29688,50 грн, з яких: 3500,00 – тіло кредиту, 26188,50 грн – заборгованість за відсотками, що підтверджується копією Реєстру Боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеним ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3408501302-99208 від 22.07.2021 складає 29688,50 грн, з яких: 3500,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 26188,50 грн – заборгованість за відсотками.
Крім того, 04.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 75915233, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «JzX30E9PJq». За умовами договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики (п. 1.1 Договору).
Сума позики становить 6027,00 грн, строк позики - 11 днів, дата повернення позики (останній день 15.08.2021), процентна ставка (базова)/день 1,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%. (п.п. 2.1-2.3 Договору).
Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Згідно із п.п 5.1 Договору позики, підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до п.п. 5.2 Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена у правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.
Згідно з п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджених рішенням загальних зборів учасників від 11.02.2021, у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.
Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», затвердженими рішенням загальних зборів учасників ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (протокол № 11/02/2021 від 11.02.2021) передбачені основні умови надання грошових коштів у позику товариством.
Довідкою, виданою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», та завершення операції: від 04.08.2021; номер платежу 307271d9-56b9-4921-a1ec-eabe68cb12b1; на суму 6027,00 грн; отримувач ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_4 .
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №75915233 від 04.08.2021, складеним ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 13441,48 грн, з яких: 6027,00 – тіло кредиту, 7414,48 грн – відсотки. Всього ОСОБА_1 було здійснено погашення заборгованості у розмірі 4699,19 грн.
30.12.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договором №75915233 від 04.08.2021 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 13441,48 грн, з яких: 6027,00 – тіло кредиту, 7414,48 грн – відсотки, що підтверджується копією Реєстру Боржників до договору факторингу №30-12/2021 від 30.12.2021.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 75915233 від 04.08.2021 складає 13645,25 грн, з яких: 6027,00 – тіло кредиту, 7414,48 грн – відсотки, 203,77 грн – відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно 625 ЦПК України.
10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором №75915233 від 04.08.2021 до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 29688,50 грн, з яких: 3500,00 – тіло кредиту, 26188,50 грн – заборгованість за відсотками, що підтверджується копією Реєстру Боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 75915233 від 04.08.2021 складає 13645,25 грн, з яких: 6027,00 – тіло кредиту, 7414,48 грн – відсотки, 176,03 грн – інфляційні збитки, 27,74 грн – нараховані 3% річних.
Наявність заборгованості за договорами позики зумовила звернення ТОВ «Коллект Центр» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін уформулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5-7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає порядок укладення електронного договору.
Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом статті 12 цього Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 як позичальником було укладено договори позики (№ 3408501302-99208 від 22.07.2021 з ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та № 75915233 від 04.08.2021 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
Щодо стягнення заборгованості за договором позики № 3408501302-99208 від 22.07.2021 суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано три розрахунки заборгованості, відповідно до яких ОСОБА_1 має заборгвоаність за договором позики № 3408501302-99208 від 22.07.2021 у загальному розмірі 29688,50 грн, з яких: 3500,00 грн – заборгованість по тілу кредиту, 26188,50 грн – заборгованість за відсотками. Відсотки нараховувалися з 23.07.2021 по 11.08.2021 включно у межах строку користування за процентною ставкою 1,94%. Після відступлення права вимоги від ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" до ТОВ "Вердикт Капітал", останнім як правонаступником боржнику ОСОБА_1 було донараховано відсотки за періоди з 11.08.2021 по 17.11.2021 (до відступлення права вимоги) та з 18.11.2021 по 23.02.2022 (після відступлення права вимоги) за процентною ставкою 3,9% в день.
Однак, відповідно до п. 2.3 Договору строк період користування кредитними коштами складає 20 днів та починається з 22.07.2021 та закінчується 11.08.2021 (включно).
Отже, Договором позики визначено строк, за який позикодавець має право нараховувати відсотки за користування позикою (до 11.08.2021 включно).
Разом з тим, як зазначено у висновках, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа N 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Наведений підхід до вирішення спорів у подібних відносинах підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року (справа N 910/4518/16), де викладені такі правові висновки.
Регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак, якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).
З урахуванням наведеного, оскільки належних доказів продовження строку дії договору після 11.08.2021 матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що нарахування процентів за користування позикою після спливу цього строку є безпідставним і з відповідачки вони стягненню не підлягають.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеним первісним кредитором ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», ОСОБА_1 станом на 11.08.2021 має заборгованість у розмірі 4860,00 грн (3500,00 грн – тіло кредиту, 1360,00 грн - відсотки).
Крім того, суд зауважує, що відповідачкою було сплачено заборгованість у загальному розмірі 2062,00 грн, що також вбачається з розрахунків заборгованості за договором позики № 3408501302-99208 від 22.07.2021.
Тому, на думку суду, розмір заборгованості слід визначати з урахуванням погодженого строку нарахування відсотків, а саме до 11.08.2021 включно (із врахуванням того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість у загальному розмірі 2062,00 грн), а саме з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором позики № 3408501302-99208 від 22.07.2021 у розмірі 2798,00 грн (4860,00 грн - 2062,00 грн).
Щодо стягнення заборгованості за договором позики № 75915233 від 04.08.2021 суд зазначає наступне.
Первісний кредитор ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умови договору позики виконав належним чином, надавши відповідачці грошові кошти. Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого у відповідачки перед позивачем склалась заборгованість у розмірі 13645,25 грн, з яких: 6027,00 – тіло кредиту, 7414,48 грн – відсотки, 176,03 грн – інфляційні збитки, 27,74 грн – нараховані 3% річних.
Доказів сплати суми позики та відсотків за договором позики№ 75915233 від 04.08.2021 або ж власного розрахунку заборгованості відповідачкою не надано, правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за договором позики № 75915233 від 04.08.2021у загальному розмірі 13645,25 грн (6027,00 грн – тіло кредиту, 7414,48 грн – відсотки, 176,03 грн – інфляційні збитки, 27,74 грн – нараховані 3% річних) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами позики № 3408501302-99208 від 22.07.2021 та № 75915233 від 04.08.2021у загальному розмірі 16443,25 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 37,95%, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 919,30 грн (2422,40 грн*37,95/100) та 6072,00 грн (16000,00 грн*37,95/100) витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами позики № 75915233 від 04.08.2021, №3408501302-99208 від 22.07.2021 у загальному розмірі 16443,25 грн (шістнадцять тисяч чотириста сорок три грн 25 коп.), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 919,30 грн (дев`ятсот дев`ятнадцять грн 30 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6072,00 грн (шість тисяч сімдесят дві грн 00 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 20.03.2026.

Суддя О.С. Сеник