Справа № 569/3327/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 квітня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проректора закладу вищої освіти з науково-педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет», за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно із протоколом серії КС №00842 від 05.02.2026 року, 17.10.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Ісаєнка Є.Г. звернувся з адвокатським запитом №844-і/01179/2025-1680 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет». Листом від 27.10.2025 року №05-09/811 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково - педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Таким чином, останній строк для надання відповіді на адвокатський запит - 14.11.2025 року. Листом від 17.11.2025 року №05-09/876-1 (який згідно календарного штемпеля Укрпошти було відправлено лише - 01.12.2025 року) за підписом проректора закладу вищої освіти з науково педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Ісаєнка Є.Г. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно із протоколом серії КС №00843 від 05.02.2026 року, 17.10.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Ісаєнка Є.Г. звернувся з адвокатським запитом №844-і/01179/2025-1682 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет». Листом від 27.10.2025 року №05-09/810 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково - педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Таким чином, останній строк для надання відповіді на адвокатський запит - 14.11.2025 року. Листом від 17.11.2025 року №03-09/878 (який згідно календарного штемпеля Укрпошти було відправлено лише - 01.12.2025 року) за підписом проректора закладу вищої освіти з науково педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Ісаєнка Є.Г. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно із протоколом серії КС №00844 від 05.02.2026 року, 17.10.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Ісаєнка Є.Г. звернувся з адвокатським запитом №844-і/01179/2025-1682 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет». Листом від 27.10.2025 року №05-09/810 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково - педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Листом від 17.11.2025 року №05-09/878 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , було надано не повна інформація у відповідь на адвокатський запит. Так, в додатках до листа від 27.10.2025 року зазначається копія договору на 3 арк., та копії платіжних документів, однак, в конверти поштового відправлення даний додаток не міститься, про що був складений акт №2 про відсутність додатків до листа. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно із протоколом серії КС №00845 від 05.02.2026 року, 17.10.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Ісаєнка Є.Г. звернувся з адвокатським запитом №844-і/01179/2025-1681 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет». Листом від 27.10.2025 року №05-09/812 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково - педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Листом від 17.11.2025 року №05-09/877-1 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , було надано неповна інформація у відповідь на адвокатський запит. Так, не надана запитувана адвокатом належним чином засвідчена копія диплома на ім`я ОСОБА_2 . Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно із протоколом серії КС №00846 від 05.02.2026 року, 17.10.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Ісаєнка Є.Г. звернувся з адвокатським запитом № 844-і/01179/2025-1680 Державного закладу «Луганський державний медичний університет». Листом від 27.10.2025 року №05-09/811 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково - педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Листом від 17.11.2025 року №03-09/876-1 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , надана неповна інформація у відповідь на адвокатський запит. Так, в додатках до листа зазначаються копія договору на 3 арк., однак, в конверти поштового відправлення даний додаток не міститься, про що був складений акт №2 про відсутність додатків до листа. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно із протоколом серії КС №00847 від 05.02.2026 року, 17.10.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Ісаєнка Є.Г. звернувся з адвокатським запитом №844-і/01179/2025-1681 Державного закладу «Луганський державний медичний університет». Листом від 27.10.2025 року №05-09/812 за підписом проректора закладу вищої освіти з науково - педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , строк розгляду адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів відповідно до ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Таким чином, останній строк для надання відповіді на адвокатський запит - 14.11.2025 року. Листом від 17.11.2025 року №03-09/877-1 (який згідно календарного штемпеля Укрпошти було відправлено лише - 01.12.2025 року) за підписом проректора закладу вищої освіти з науково педагогічної роботи Державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 , було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Ісаєнка Є.Г. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушенні не визнав та пояснив суду, що відповіді на адвокатські запити готував юрисконсульт ОСОБА_3 . Відповіді надались своєчасно та у повному обсязі. Провадження у справі просив закрити.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 – адвокат Теперик О.В. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що станом на момент розгляду справ закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що працює на посаді юрисконсульта в Державному закладі «Луганський державний медичний університет». Він готував відповіді на адвокатські запити та додатки до них. Запити почали приходити з весни 2025 року з різних питань та у різній редакції. Відповіді надались своєчасно та у повному обсязі. Після підписання ОСОБА_1 , відповіді з додатками передавались діловоду для їх подальшого відправлення. Вказав, що був одиин випадок несвоєчасного відправлення діловодом відповіді на адвокатський запит. Після чого, було проведено службову перевіврку, за результатами проведення якої діловод був притягнутий до відповідальності.Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП встановлено відповідальність за неправомірну відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом КС № 00842 від 05.02.2026 року, протоколом КС № 00843 від 05.02.2026 року, протоколом КС № 00844 від 05.02.2026 року, протоколом КС № 00845 від 05.02.2026 року, протоколом КС № 00846 від 05.02.2026 року, протоколом КС № 00847 від 05.02.2026 року, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та доданими до протоколів матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.
Аналізуючи вищевказане, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, не є триваючими.
Згідно зазначених протоколів про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 мало місце в листопаді-грудні 2025 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду     Д.В. Яковлєв