Справа № 456/718/26
Провадження № 2-о/456/94/2026

РІШЕННЯ
іменем України

17 квітня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. 
з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.
Заявниця ОСОБА_1 , подала до Стрийського міськрайонного суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02.03.1990 року Стрийською районною державною нотаріальною конторою зареєстрованого в реєстрі за №240, фактично належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Заяву обґрунтовано тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвище спадкодавця ОСОБА_2 у правовстановлюючих документах, заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також, заявниця зазначає, що така описка у написанні прізвища спадкодавця виникла в результаті перекладу з російської на українську мову, оскільки спадкодавця ОСОБА_2 народилася у Республіці Казахстан, куди її родичі були репресовані. У зв`язку з наведеним, заявниця просить встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , задля реалізації її спадкових прав.
Заяви та клопотання сторін у справі.
Заявниця ОСОБА_1 17.02.2026 року подала до сулу заяву про заміни заінтересованої особи.
Заявниця ОСОБА_1 23.03.2026 року, через канцелярію, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності, додатково зазначивши, що подану заяву підтримує у повному обсязі.
Заінтересова особа у судове засідання не з`явилася, хоча були належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. 
Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2026 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визначено суддю Яніва Н.М.. 
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 06.02.2026 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. Визначено місце, дату та час судового засідання у цій справі – 02.03.2026 року о 12:45 год..
Довідкою від 02.03.2026 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2026 рокузамінено заінтересовану особу – приватного нотаріуса Стрйиського районного нотаріального округу Михайленко Ольги Володимирівни на належну заінтересовану особу – Стрийську державну нотаріальну контору Львівської області.
Судом також були задоволені клопотання заявника, у тому числі про розгляд даної справи за її відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. 
Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Розгляд справи по суті відбувся без участі сторін 17.04.2026 року.
Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).
За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Чинним ЦПК України передбачено можливість захисту цивільного права чи інтересу шляхом встановлення фактів, що мають юридичне значення, а також наведено перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.
У відповідності до п.1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я та по батькові, якої що зазначені у документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначений у свідоцтві про народження та паспорті. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.
При цьому обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів.
Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане виконавчим комітетом Моршинської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що було зроблено актовий запис №102.
Відповідно до заповіту №14/1, посвідченого старостою Станківського старостинського округу Моршинської міської ради Львівської області 28.02.2025 року, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно заявниці – ОСОБА_1 ..
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
 Так, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданому 02.03.1990 року Стрийською районною державною нотаріальною конторою за реєстраційним №240 набула права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Втім, у даному свідоцтві про право на спадщину від 02.03.1990 року, прізвище спадкоємця зазначено ОСОБА_3 , замість вірного – ОСОБА_4 .
У зв?язку з розбіжністю в написанні прізвища, постановою приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Михайленко О.В. від 29.01.2026 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, тобто видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, додані до матеріалів справи копії паспорта громадянина України, картки платника податків, диплома про освіту серії НОМЕР_2 від 23.06.1973 року, атестата про середню освіту від 25.09.1969 року, свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , а також свідоцтва про смерть від 22.09.2025 року містять узгоджені анкетні дані особи, які дозволяють ідентифікувати її як одну і ту ж фізичну особу, незважаючи на розбіжність у написанні прізвища.
Поряд з цим, судом встановлено, що розбіжність у написанні прізвища померлої пов`язана з помилковим перекладом з російської на українську мову. 
Відтак, заявниця ОСОБА_1 внаслідок такої допущеної з технічних причин помилки не може у передбачений законом спосіб скористатися своїми спадковими правами.
Висновок суду.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують той факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 02.03.1990 року Стрийською районною державною нотаріальною конторою зареєстрованого в реєстрі за №240, фактично належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд також враховує, що розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » має формальний характер і ймовірно, зумовлена технічною помилкою або особливостями транслітерації чи правопису, що не впливає на ідентифікацію особи спадкоємця.
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає їй можливість належним чином реалізувати свої спадкові права.
Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 18, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Стрийської державної нотаріальної контори Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити фактналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 02.03.1990 року Стрийською районною державною нотаріальною конторою зареєстрованого в реєстрі за №240.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області; місцезнаходження: вул. Болехівська, 25, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область; ЄДРПОУ02899542.

Суддя         Назар ЯНІВ