СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2026 року Справа № 480/6604/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №480/6604/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 01.05.2024 №555018280405 в частині застосування штрафної санкції в розмірі 2592,92 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 555018280405 від 01.05.2024 в частині застосування штрафу в сумі 2 027, 80 грн. Іншій частині вимог відмовлено.
19.02.2026 представником позивача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення.
Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи №480/6604/24, позивачем при зверненні до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №5963 від 24.07.2024.
Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору, сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача пропорційного від задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що в рішенні від 06.03.2025 року не вирішено питання щодо стягнення судового збору.
З огляду на вищезазначене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 КАС України, суд, 
В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №480/6604/24 – задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Симона Петлюри, 25, код ЄДРПОУ 12602750) витрати на оплату судового збору в сумі1 894 грн. 32 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення. 
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя   С.В. Воловик