Справа №: 452/1188/26
Провадження № 3/452/554/2026

П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 квітня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Привал», громадянина України, 

за ч.1 за ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
31.03.2026 року до суду надійшла вказана справа. 
В протоколі №535 про адміністративне правопорушення від 24 березня 2026 року вказано, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Привал», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів, зокрема акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за січень 2026 року – по терміну сплати 02.03.2026 р., фактично сплачено 03.03.2026 р., порушивши пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 57.1, ст..57 та пп. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».
Дата, час і місце вчинення правопорушення 03.03.2026 р. с. Сусідовичі, Самбірського району, акт камеральної перевірки від 10.03.2026 р. №4179/09-19-09-02/45493265.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Відповідно п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Згідно п. 3-1 зазначеного розділу ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с.Сусідовичі Самбірського району Львівської області, яке раніше відповідало Старосамбірському району Львівської області в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Самбірським міськрайонним судом Львівської області, тому, з метою об`єктивного розгляду даної справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідному суду, яким в даному випадку є Старосамбірський районний суд Львівської області.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя