Справа № 697/212/26 
Провадження № 2/697/440/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
22 квітня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області 
в складі: головуючого судді Колісник Л.О.
з участю секретаря Румини М.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування вимог зазначив, що 03.10.2023 між КС «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № Ка-0237 про надання кредиту в розмірі 28362,00 грн., строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування у розмірі 42% річних. За договором кредиту відповідач отримала 28362,00 грн та зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але умови договору не виконала.
Станом на 03.10.2025 відповідач ОСОБА_1 заборгувала кредитній спілці 6546,02 грн, з яких:
- 6223,64грн. - заборгованість за тілом кредиту, 
- 322,38 грн. – проценти за користування грошима.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки №Ка-0237-П від 03.10.2023, за умовами якого останні поручилися перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконання договору кредиту, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Кредит-Союз» заборгованість по кредитному договору та понесені витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 03.03.2026 провадження у справі відкрито, призначеносудове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Кредитної спілки «Кредит-Союз» - Супрун А.В. у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним часом, про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності сторін. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача та відповідачів за матеріалами, які додані до позовної заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.10.2023 між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № Ка-0237, про надання кредиту у розмірі 28362,00 грн, на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Мета отримання кредиту: погашення заборговансоті. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Спілці відповідно до умов, передбачених договором (а.с.6).
Згідно з п. 7.1 вказаного договору строк його дії становить 24 місяців з моменту укладення.
За умовами вказаного договору та додатків до нього позичальник ОСОБА_1 отримала 28362,00 грн та зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого додатками до договору кредиту (п. 4.1 договору кредиту).
Грошові кошти в сумі 28362,00 грн було отримано позичальником ОСОБА_1 особисто, згідно видаткового касового ордеру від 03.10.2023, про що свідчить її особистий підпис на ордері (а.с.11).
Згідно п. 4.2 вказаного договору процентна ставка за кредитом становить 42 процентів річних від суми залишку кредиту. 
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору кредиту не виконала, у зв`язку з чим станом на 03.10.2025 має непогашену суму кредиту – 6546,02 грн, з яких:
- 6223,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 
- 322,38 грн. – проценти за користування грошима.
Суд також бере до уваги, що згідно п. 1.5 вказаного вище договору кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати процентів для забезпечення виконання умов договору укладається договір поруки та застави.
Так, відповідно до договору поруки №Ка-0237-П від 03.10.2023, за відповідача ОСОБА_1 поручилася – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями кредиту, що випливають із договору кредиту № Ка-0237 від 03.10.2023 (а.с.10).
Згідно з п. 3.1 вказаного договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих кредитним договором обов`язків, повинні відповідати перед позивачем, як солідарні боржники, у тому ж обсязі що і остання.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують умови договору, а тому у суду є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Інших доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачами суду не надано.
За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню дані судові витрати з розрахунку по 1109,34 грн з кожного.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 6546,02 (шість тисяч п`ятсот сорок шість гривень 02 копійки) грн, з яких:
- 6223,64 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 
- 322,38 грн. – проценти за користування грошима.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частинах на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1109,34грн з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Відомості про сторони:
Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Союз», 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська,2, ЄДРПОУ 25204519.
Відповідачі: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л . О . Колісник