Справа № 579/2935/25
2/579/270/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.,
з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
в с т а н о в и в:
АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.11.2021 року ОСОБА_1 через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». 26.11.2021 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501398020 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. 26.11.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501398020 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №501398020 від 26.11.2021 року. 
У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. 
Таким чином, 26.11.2021 року між Банком та Відповідачем було укладено кредитний договір із наступними основними умовами: тип кредиту Кредит готівкою; сума кредиту 22 000,00 грн.; процентна ставка 40% річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 30 місяців; дата повернення кредиту 26.05.2024 року. 
Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов. Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. 
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування установи на АТ «Сенс Банк».
Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №501398020 від 26.11.2021 року в розмірі 41 235 грн. 25 коп., судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3836 грн. 97 коп. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За змістом позовної заяви просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5).
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.55,59) у судове засідання не з`явився, у наданий судом строк та станом на 09 квітня 2026 року своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.
У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання оферти про надання кредиту №501398020, акцепту пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501398020, паспорту споживчого кредиту, графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що підтверджується відповідною довідкою про ідентифікацію. Умовами споживчого кредиту є: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 22 000,00 грн.; процентна ставка 40,00 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 30 місяців; дата повернення кредиту 26.05.2024 року; графік платежів: до 26 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 1 171,33 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом – 35 139,48 грн.; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку (а.с.8-13). 
Відповідно до меморіального ордеру №730405065 від 26.11.2021 року та випискм по особовим рахункам ОСОБА_1 з 26.11.2021 року по 01.08.2025 року, відповідач отримав кредитні кошти у сумі 22 000 грн. (а.с.14, 15-32). 
Також відповідно до виписки по особовим рахункам з 26.11.2021 року по 01.08.2025 року ОСОБА_1 вносив платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту (а.с.15-32). 
Таким чином, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 22 000 грн.
Згідно з розрахунком заборгованість за кредитним договором №501398020 від 26.11.2021 року, станом на 01.08.2025 року, складає 41 235,25 грн., з яких: 19 970,23 грн. - за тілом кредиту; 21 265,02 грн.- за відсотками (а.с.7).
АТ «Сенс Банк» направлено на адресу відповідача вимогу про усушення порушень, за змістом якої АТ «Сенс Банк» вимагає від відповідача усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 41 235,25 грн. (а.с.33). 
Відповідно до статуту АТ «Сенс Банк» (нова редакція), затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714 (а.с.37-39). 
Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір про надання споживчого кредиту, укладений між АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його справжньої волі.
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.
На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. 
Відповідач не надав доказів того, що він договір не укладав, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договору та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, щодо якого не надійшло заперечень та спростувань відповідача, вбачається, що відповідач не погасив взятий ним кредит, не сплатив відсотків.
Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.
За таких обставин, враховуючи викладене, наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» за кредитним договором №501398020 від 26.11.2021 року в сумі 41 235 грн. 25 коп., яка відповідачем не оспорюється, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором у розмірі 41 235 грн. 25 коп., з яких: 19 970 грн. 23 коп. – заборгованість за кредитом; 21 265 грн. 02 коп. –заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с.49).
Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до роз`яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. 
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази.
28.01.2025 року між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» укладено Договір про надання послуг №1006, відповідно до замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати послуги, які полягають у здійснені від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та спонуканню до їх погашення такої заборгованості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги (а.с.41-44). 
Суд звертає увагу, що до матеріалів справи позивачем не додано відомості про надання правової допомоги позивачу саме адвокатом, не надано ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також доказів наданих послуг та сплачених коштів за ці послуги.
За таких обставин суд вважає недоведеним факт понесення витрат на правові послуги адвоката у даній справі, тому і вимога про їх стягнення задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 533, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, - 
у х в а л и в:
позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501398020 від 26.11.2021 року в розмірі 41235 (сорок одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати за сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 20 квітня 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець