Справа № 161/3780/26 
Провадження № 3/161/1398/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205853 від 13 лютого 2026 року вбачається, що 31 грудня 2025 року близько 13:03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Євгена Коновальця, 1В, таємно викрав у громадянина ОСОБА_2 мобільний телефон марки Samsung A06, вартістю 2900 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2900 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВБА №205853 від 13 лютого 2026 року; рапортом від 13 лютого 2026 року; супровідним листом; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 грудня 2026 року; рапортом від 01 січня 2026 року; довідкою; рапортом від 15 січня 2026 року; довідкою від 01 січня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 лютого 2026 року; фототаблицею.
У письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка не працює, доведеність її вини.Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, яка не працює, наявність у неї доходів суду не відома, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.
Такий вид адміністративного стягнення, на думку суду, є необхідним, і достатнім для запобігання повторним правопорушенням.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області І.Б. Плахтій