справа №176/4371/25
провадження №2/176/436/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Волчек Н.Ю.,
секретар с/з Владімірової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити спосіб стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є матр`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2 з яким позивачка, починаючи з 2008 року перебувала зареєстрованому шлюбі. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, не спілкуєтсья з ним, не приходить до нього, матеріально із 2015 року не підтримує. Фактично відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виховання своїх батьківських обов`язків вповному обсязі. Також, зазначає, оскільки аліменти від відповідача не отримує, їй не відомо чи він працює, вважає за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів з частини від його доходу на тверду грошову суму в розмірі 2500 грн. 
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті. 
В судове засідання сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.
Від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, де просить закінчити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду із заявою про подальший розгляд справи у відсутності представника третьої особи та ухвалити у справі рішення за наявними у справі документами. 
В судовому засіданні, 04 березня 2026 року в якому приймала участь позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що з відповідачем перебувала узареєстрвоаному шлюбі. Починаючи з 2013 року шлюбні стосунки припинені. Син проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, не спілкуєтсья з ним. Аліменти сплачував лише рік. Отже, більше десяти років відповідач матеріально не підтримує сина та не цікавиться його життям. Також не вітає сина із денм народження. Таким чином, відповідач фактично самоусунувся від виховання своїх батьківських обов`язків вповному обсязі.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Матюк О.Р. позовні вимоги підтримала, та просила задовольнити, суду пояснила, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю. Батько не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з сином, не цікавиться його здоров`ям, навчанням, аліменти не сплачує. На даний час місце знаходження відповідача не відоме. Тому органом опіки та піклування було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відошенню до його неповнолітного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В судовому засіданні, судом було з`ясовано думку неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Так, в судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що відповідач по справі є його батьком, проте з батьком він не спілкується. Також додав, що батька він не пам`ятає та ніколи не бачив. Крім того, з рідними бабусею та дідусем по батьковій лінії він не знайомий, ніколи їх не бачив. Спілкуватися із батьком він не бажає, тому підтримує думку мами про позбавлення батька батьківських прав.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, з`ясувавши думку неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1981 ркоу, що підтведжується свідоцтвом про шлюб серіія НОМЕР_1 від 26 липня 2008 року,  про що зроблений відповідний актовий запис про шлюб № 481. /а.с.17/
Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . /а.с.12/.
Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/2969/15-ц від 16 липня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. /а.с.18/
Згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/6233/13-ц від 12 вересня 2013 року з відповідача на користь ОСОБА_1 , починаючи з 07.01.2013 року стягуються аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі частини заробітку (доходу). /а.с.19/
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з листопада 2015 року по червень 2025 року заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом, станом на 30 червня 2025 року становить 264 038,19 грн.(а.с.21-23).
Згідно з інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради від 15 липня 2025 року, декларація з лікарем - педіатром укладена, поліклініку з дитиною відвідує мама (а.с. 29).
Відповідно до інформації КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради» від 15 липня 2025 року, ОСОБА_2 , 1980 року народження, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував (а.с.28).
Згідно з інформацією Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21 липня 2025 року № 86287-2025 громадянин ОСОБА_2 , 1980 року народження, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляді, придбання самогону та інших спиртних напоїв домашнього вироблення, та за інші правопорушення (а.с. 30-31).
Згідно відгуку на родину учня 9-Б класу ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюює вчителем у ліцеї № 3 Жовтоводської міської ради. Мати піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готує її до Мати вмотивована на виховання та розвиток дитини. Регулярно підтримує контакт з класним керівником, опікуюся навчанням та моральним становленням дитини, цікавлюся її навчальними досягненнями, стосунками з однолітками, позаурочними захопленнями. Атмосфера в сім`ї доброзичлива, спокійна, врівноважена. Батько, ОСОБА_2 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає (батьки розлучені). У вихованні дитини участі не бере. Не підтримує зв`язок із класним керівником, не цікавиться навчанням і поведінкою сина. Батьківські збори та індивідуальні консультації не відвідує (а.с.25).
Відповідно до інформації управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 11 серпня 2025 року, працівниками Управління неодноразово здійснювались виїзди за адресою: АДРЕСА_2 , однак жодного разу потрапити до помешкання не вдалося. На запрошення до Управління ОСОБА_2 , не з`явився. /а.с.27/
Відповідно до заяви, наданої 08 липня 2025 року до служби у справах дітей Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечує щодо позбавлення батька ОСОБА_2 , 1980 року народження, батьківських прав по відношенню до нього. Дана заява написана неповнолітнім в присутності законного представника мами (а.с.32). 
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року № 457, з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1980 року народження, по відношенню до неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.33-34/
З даного висновку вбачається, що батько дитини вихованням, навчанням, здоров`ям та розвитком сина не займається та не цікавиться, матеріально не підтримує. Аліменти не сплачує.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли повне підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не цікавиться розвитком сина ОСОБА_4 , не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про нього, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто самоухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання дитини тривалий час і не має намірів їх виконувати.
Щодо позовної вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів, суд зазначає наступне.
Так, позивач зазначає про те, що відповідач аліменти не сплачує з 2015 року, крім того їй не відомо про місце роботи відповідача, через що вважає за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів з частки від його доходу на тверду грошову суму.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пред`являючи вимогу про зміну розміру та способу стягнення аліментів з частки від заробітку (доходу) платника аліментів на тверду грошову суми позивач належним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом в цій частині.
Також, зміна розміру аліментів в менший бік, не сприяє інтересам дитини.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами обставини щодо зміни матеріального стану сторін, їх стану здоров`я, інших змін, які на підставі ст.192 СК України, є підставою для зміни способу стягнення аліментів.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування учасників справи: 
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, код ЄДРПОУ 04052086, місцезнаходження юридичної особи: бульвар Свободи, 33, м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області       Н.Ю. ВОЛЧЕК