Справа № 183/4815/25
№ 1-кп/183/1446/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої    ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 09.12.2025 року до ЄРДР за №12025044080000201, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такого що не має судимості, -
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
за участі:
прокурорів         ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , 
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Так, 29 березня 2025 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою спільного вживання алкогольних напоїв, прийшов до раніше знайомої ОСОБА_6 у якої він неодноразово бував вдома за її добровільної згоди, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та через незачинені на замок вхідні двері зайшов до приміщення квартири, де побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , який спав перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_6 відсутня за місцем мешкання. В цей момент ОСОБА_3 побачив, що поряд з ОСОБА_7 на полиці знаходиться сумка, та припускаючи, що всередині вказаної сумки наявні речі, які мають матеріальну цінність, у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки з її вмістом, яка належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій прямий умисел, у вказані дату та час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спить, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для потерпілого ОСОБА_7 , таємно викрав сумку, в середині якої знаходився лазерний рівень марки «LYNGO» «QUALITA ITALIANA» вартістю 4 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув приміщення квартири, тим самим викрав вищевказане майно.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно залишив місце вчинення злочину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на
суму 4 500 гривень. 

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого 
 ОСОБА_3 , а саме:
- витяг з кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.04.2025 року до ЄРДР за № 12025042350000340, за ч.4 ст.185 КК України,
(а.п.19);
- протокол огляду предмету від 11.04.2025 року проведеного в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно надана ОСОБА_10 квитанція-договір про надання кредиту з ломбарду «Скарбниця» від 01.04.2025 року, яку визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні,
(а.п.20, 21, 76-77);
- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2025 року, відповідно до якого останній просить встановити місцезнаходження його лазерного рівня марки «LYNGO» жовтого кольору, який знаходився за адресою:   АДРЕСА_2 ,
(а.п.23);
- протокол огляду місця події від 08.04.2025 року та фототаблиця до нього проведеного в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за участі ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_13 , власника ОСОБА_6 , відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 ,
(а.п.25, 26-27);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку №3 впевнено впізнає знайомого ОСОБА_3 , який 29.03.2025 року продав рівень жовтого кольору за 1000 грн.
(а.п.28-30);
- протокол огляду предмета від 14.04.2025 року та фототаблиця до нього проведеного в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участі потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого об`єктом огляду є добровільно наданий лазерний рівень марки «LYNGO»,
(а.п.31-32, 33-35);
- протокол огляду предмета від 30.04.2025 року та фототаблиця до нього проведеного в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , за участі потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого об`єктом огляду є лазерний рівень марки «LYNGO» «QUALITA ITALIANA» в чорній сумці-чохлі, який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні,
(а.п.36-37, 38-40, 78-79);
- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.04.2025 року за №1188/25, відповідно до якого ринкова вартість лазерного рівня марки «LYNGO» «QUALITA ITALIANA», бувшого у використанні, у технічно-справному стані (з урахуванням зносу), станом на 29.03.2025, становила 4500 грн. 00 коп., 
(а.п.41-47), 
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2025 року відповідно до якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку №1 впевнено впізнає знайомого ОСОБА_3 , який 29.03.2025 року приблизно о 19.00 годині виходив з багато поверхневого будинку за адресою:  АДРЕСА_3 , з сумкою в руках,
(а.п.48-50);
- протокол проведення слідчого експерименту від 12.05.2025 року та фототаблиця до нього, проведеного в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого знаходячись за адресою:  АДРЕСА_3 , підозрюваний ОСОБА_3 добровільно розказав та показав обставини події, що мали місце 29.03.2025 року, а саме події таємного викрадення лазерного рівня марки «LYNGO» «QUALITA ITALIANA», який належить потерпілому 
 ОСОБА_7 
(а.п.51-54,55-56).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання 
 ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 в силу закону не судимий, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.63,64), однак перебуває на обліку лікаря фтизіатра з 01.02.2024 року (а.п.62), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.60), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна, потерпілий на суворому покаранні не наполягав (а.п.12). 
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення покарання, з застосуванням ст. 75 КК України, яке запропоновано стороною обвинувачення, належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_3  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити         ОСОБА_3  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати         ОСОБА_3  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:
- лазерний рівень марки «LYNGO» «QUALITA ITALIANA» в чорній сумці-чохлі – залишити потерпілому ОСОБА_7 ;
- квитанція-договір про надання кредиту з ломбарду «Скарбниця» від 01.04.2025 року – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя     ОСОБА_1