Справа № 201/1148/26
Провадження № 1-кс/201/315/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року     м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона зазначає, що в 2024 році ОСОБА_4 придбав мотоцикл «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску, синьо-жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 . 
07 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом мотоцикл «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску, синьо-жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , без державного номерного знака, по пр. Науки в сторону вул. Лазаряна у м. Дніпро при виявлені перешкоди в русі не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем «Міні Купер» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . 
Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, про що уповноваженою особою ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 07 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 145170 та вилучено у ОСОБА_4 мотоцикл «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску, синьо-жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , без державного номерного знака та ключі від нього. 
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року у справі № 201/13264/24 (провадження 3/201/4754/2024) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрито.
Однак на теперішній час тимчасово вилучене майно, зокрема, мотоцикл «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску, синьо-жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , без державного номерного знака та ключі від нього ОСОБА_4 не повернуто. 
05 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася із адвокатським запитом до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про надання інформації щодо підстави тимчасового вилучення уповноваженою особою ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області транспортного засобу мотоцикл «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску (VIN: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 ). 
Відповідно до відповіді на адвокатський запит ВП № 2 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області в особі начальника ВП № 2 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_6 , вищевказаний транспортний засіб перебуває на території відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7, в закритому приміщенні, ключі від транспортного засобу передано до кімнати зберігання речових доказів. Також зазначено, що за результатами перевірки через пошукову систему (ІПС) Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що із вказаним VIN: VBKUSV402.JM717818 розшукується мотоцикл марки КТМ АG, який викрадений 16.06.2022 в Італійській Республіці із н.з. НОМЕР_4 , оголошений у розшук 17.06.2022, ініціатор розшуку – правоохоронні органи (ПОО) Італійської Республіки.
Зазначила, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 568 КПК України, на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам. Ч. 2 ст. 568 КПК України передбачено, що при накладенні арешту на майно, зазначене в частині першій цієї статті 568 КПК України, забезпечуються необхідні заходи, зокрема передбачені ст. 100 КПК України, з метою його збереження до прийняття судом рішення щодо такого майна, про що повідомляють запитуючій стороні.
Згідно з ч. 3 ст. 568 України за запитом запитуючої сторони виявлене майно: 1) може бути передане компетентному органу запитуючої сторони як доказ у кримінальному провадженні з дотриманням вимог ст. 562 КПК України або для повернення власнику. 
Також, цитуючи ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. 
Виходячи з вищенаведеного, уповноважена особа ВП № 2 повинна була внести відомості до ЄРДР, якнайменше за правовою кваліфікацією за ст. 198 КК України, та накласти арешт на вилучене майно у відповідності до вимог чинного законодавства України, однак матеріали ЖЕО розглянуті «…відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» так, як відсутні дані, які могли б вказувати на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань»
Таким чином, вилучений у ОСОБА_4 , мотоцикл «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску, синьо-жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , та ключі від нього перебувають у органу досудового розслідування без належної правової підстави і мають ознаки тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню.
Станом на 13.01.2026 року, відповідно до відповіді ВП № 2, органом досудового розслідування матеріали ЖЕО ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 32360 від 07.10.2024 року до ЄРДР не внесені, а розглянуті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», арешт на мотоцикл марки «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску, синьо-жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , та ключі від нього не накладено
У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 просила визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України, зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області повернути або передати на відповідальне зберігання тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме мотоцикл марки «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску, синьо-жовтого кольору, VIN: НОМЕР_1 . НОМЕР_2 , та ключі від нього.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити. 
Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Надіслав відповідь на запит, відповідно до якого, 07.10.2024 о 17:41 за адресою: Соборний район м. Дніпро, вулиця Лазаряна буд. 2, екіпажем УПП «Легіон 352» зупинено мотоцикл, у якого є тільки вінкод та виявили , що транспортний засіб перебуває у розшуку Інтерполу.
Даний факт зареєстровано до ЖЕО ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 32360 від 07.10.2024
Під час розгляду матеріалу встановлено, що 07.10.2024 о 17:41 за адресою: район м. Дніпро, вул. Лазаряна, навпроти буд. 2, екіпаж 352 виявили мотоцикл марки «HUSQVARNA SM701», 2019 року випуску, синьо-жовтого кольору, VIN: НОМЕР_5 , під керуванням гр. ОСОБА_4 за інформаційно-пошуковою базою ІНТЕРПОЛ встановлено, що вищевказаний транспортний засіб перебуває в Міжнародному розшуку. Перевіркою обліками інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що за обліками «ГЦ АМТ» мотоцикл марки KTM AG, VIN: НОМЕР_5 , зареєстрованим на території України не значиться.
За обліками Єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» Державної митної служби, інформації щодо оформлення мотоцикла марки KTM AG, VIN: НОМЕР_5 у митному відношенні на території України не виявлено.
15.10.2024 за вих. № 43.5/11559 направлено запит до відділу Укрбюро Інтерполу ГУНП в Дніпропетровській області щодо надання інформації стосовно вищевказаного транспортного засобу, з метою з?ясування наступної інформації: чи перебуває в розшуку, за якою державою та причина розшуку.
04.11.2024 3 Відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області отримано відповідь в які надано наступну інформацію: «За обліками інформаційно-пошукової системи (ППС) Генерального секретаріату Інтерполу встановлено, що із вказаним VIN: НОМЕР_5 , розшукується мотоцикл марки КТМ AG, який викрадений 16.06.2022 в Італійській Республіці із н.з. НОМЕР_6 , оголошений у розшук 17.06.2022, ініціатор розшуку - правоохоронні органи (ПОО) Італійської Республіки (витяг додається).
З метою з?ясування інформації щодо обставин незаконного заволодіння мотоциклом КМ AG, VIN: НОМЕР_5 , відомостей про його іноземного власника, його намірів щодо повернення мотоцикла у свою власність, а також чи необхідно подальше забезпечення ПОО України його відповідального збереження, або накладення заборони на відчуження тощо, нами надісланий відповідний запит до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва (ДМПС) НПУ для його скерування каналами Інтерполу до ПОО Італійської Республіки, від яких на теперішній час відповідь не надійшла.
Ураховуючи викладене, відповідно до пункту 6. Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів (Т3) і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженого наказом МВС України № 808 від 02.10.2018, просимо Вас, до отримання відповіді від ПОО Італійської Республіки, забезпечити подальше збереження вказаного транспортного засобу відповідно до вимог законодавства. Після отримання відповіді ПОО Італійської республіки про наміри законного іноземного власника щодо повернення вказаного мотоцикла у свою власність, Вас буде поінформовано».
На даний час вищевказаний транспортний засіб перебуває на території відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 1, в закритому приміщенні.
Транспортний засіб перебуває в технічно-справному стані, пошкоджень не має.
Вказаний мототранспорт на криміналістичне дослідження не направлявся.
Відповідно до п. 2 наказу МВС України №100 від 08.02.2019 року дану інформацію було вивчено керівництвом слідчого відділу, прийнято рішення про проведення перевірки на підставі ЗУ «Про звернення громадян» так, як відсутні дані, які могли б вказувати на наявність кримінального правопорушення та не можливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ключі від транспортного засобу передано до кімнати зберігання речових доказів.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.
Ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Підставою для відкриття провадження є звернення зі скаргою особами, визначеними ст.303 КПК України.
Однак , з тексту скарги не вбачається, дії (бездіяльність) якої саме посадової особи оскаржуються, чи вчинені ці дії (бездіяльність) під час досудового розслідування та в якому саме кримінальному провадженні.
Оскільки зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник оскаржує неповернення майна, вилученого в межах провадження про адміністративне правопорушення, при цьому відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не здійснюється, арешт на зазначене майно в порядку КПК України не накладався, а саме майно не набуло статусу тимчасово вилученого у розумінні ст. 167, 169 КПК України, таким чином слідчий суддя позбавлений процесуальних повноважень щодо розгляду такого клопотання. 
Повноваження слідчого судді поширюються виключно на кримінальне провадження та питання, віднесені до його компетенції нормами КПК України, і не охоплюють вирішення питань щодо вилучення чи зберігання майна в межах провадження, передбаченого КУпАП. 
За таких обставин подане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, що виключає можливість його задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя        ОСОБА_1