Справа № 638/3189/26
Провадження № 3/638/1236/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2026 року           м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Яковлевої В.М., за участю секретаря - Сікорського А.С., розглянувши справу, яка надійшла з Київського районного суду міста Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 638/3189/26, провадження № 3/638/1236/26).
Разом із тим постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2026 клопотання представника ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задоволено. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 953/774/26, провадження № 3/638/1874/26) передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
У свою чергу, постановою судді Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіної В.В. від 09.04.2026 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 953/774/26 (провадження 3/638/1874/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено судді Шевченківського районного суду міста Харкова Яковлевій В. М. для вирішення питання про спільний розгляд вказаних адміністративних справ відносно ОСОБА_1 № 953/774/26 (провадження 3/638/1874/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 638/3189/26 (провадження № 3/638/1236/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одному провадженні.
При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 571026 від 20.01.2026 року (справа № 953/774/26, провадження 3/638/1874/26), вбачається, що  ОСОБА_1 , 20.01.2026 о 13:50 год. в м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , і став учасником ДТП і перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосування м приладу Drager Alcotest 6820 ARHK-0129. Відповідно до тесту 3079, проведеному 20.01.2026 15:00 газоаналізатором Drager Alcotest 6820 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 0,81 проміле). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9. ПДР – керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів вищезазначеної справи, що надійшла з Київського районного суду міста Харкова, 25.03.2026 від захисника даної особи до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання до Шевченківського районного суду м. Харкова. В обгрунтування клопотання було вказано те, що останній є особою з інвалідністю; на його утриманні перебуває троє дітей, одна з яких є тяжкохворою та потребує постійного догляду та уваги; дружина вагітна. 
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Разом із тим, необхідно зазначити, що за вчинення адміністративного правопорушення, що мало місце 20.01.2026 о 13:50 год. в м. Харків, вул. Академіка Павлова 271,  ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що виключає можливість застосування у даному випадку приписів ч. 2 ст. 276 КУпАП.
Більше того, матеріали наведених справ, як № 953/774/26 (провадження 3/638/1874/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП так і № 638/3189/26 (провадження № 3/638/1236/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містять протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. 
З огляду на наведене, слід звернути увагу, що посилання в постанові суду на те, що ОСОБА_1 , 20.01.2026 о 13:50 год. в м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_1 , і став учасником ДТП, не є правовою підставою для передачі справи для розгляду справи за місцем проживання порушника, оскільки матеріали справи не містять протоколу про адміністравтине правопорушення за ст. 124 КпАП, що могло би бути підставою розгляду справи за місцем проживання порушника.
Таке тлумачення грунтується на неправильному розумінні норм чинного заокондавства.
Так, дійсно, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Але, водночас, вказане адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП мало місце в м. Харків по вул. Академіка Павлова 271, і органом поліції було скеровано адміністративний матеріал, у відповідності до вимог чинного законодавства, саме до Київського районного суду міста Харкова.
Зважаючи на те, що, відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 571026 від 20.01.2026, правопорушення сталося в місті Харкові по вул. Академіка Павлова 271, тобто на території Київського району міста Харкова та протокол про адміністративне правопорушення був надісланий органом патрульної поліції для розгляду до Київського районного суду міста Харкова, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення.
Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

п о с т а н о в и в:

В об`єднанні справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 953/774/26 (провадження 3/638/1874/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 638/3189/26 (провадження № 3/638/1236/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева