ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

17 лютого 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 738/1464/24
Головуючий у першій інстанції – Савченко О. А.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/6/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді Шарапової О.Л.,
суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.
з участю секретаря: Шапко В.М. 

сторони:
позивачка: ОСОБА_1 , 
відповідач: ОСОБА_2 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_1 .
Оскаржується рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року, суддя Савченко О.А.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної часткової власності, на суму 383 810,00 грн, а саме:
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 9 828,00 грн; 
земельну ділянку площею 0,36 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 3 240,00 грн; 
трактор колісний, марки Т-25А2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, вартістю 130 000,00 грн; 
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вартістю 90 742,00 грн; 
автомобіль марки VOLKSWEGEN PASSAT, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 150 000,00 грн.
Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 , вартістю 90 742,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 101 163,00 грн на її користь за неподільне спільне часткове майно.
Припинити право власності на її 1/2 частку у спільному майні, а саме на:
1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
1/2 частину земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 7426088500:01:002:0049;
1/2 частину трактора колісного, марки Т-25А2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун номер НОМЕР_4 ;
1/2 частину автомобіля марки VOLKSWEGEN PASSAT, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
житловий будинок по АДРЕСА_1 , вартістю 9 828,00 грн; 
земельну ділянку площею 0,36 га, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3 240,00 грн; 
трактор колісний марки Т-25А2, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 130 000,00 грн; 
автомобіль марки VOLKSWАGEN PASSAT 1595, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 150 000,00 грн. Загальна вартість 293 068,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 упущену вигоду у розмірі 10 відсотків від заробленої на тракторі суми.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона з ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2001 року, який було розірвано рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року.
У період шлюбу з відповідачем вони придбали майно, яке є спільним майном подружжя, а саме: 
житловий будинок по АДРЕСА_1 , вартістю 9 828,00 грн; 
земельну ділянку площею 0,36 га, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3 240,00 грн; 
трактор колісний марки Т-25А2, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 130 000,00 грн; 
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 , вартістю 90 742,00 грн.
автомобіль марки VOLKSWАGEN PASSAT 1595, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 150 000,00 грн.
Усього спільного майна подружжя було придбано на суму 383 810,00 грн.
Добровільно відповідач не бажає вирішити питання щодо розподілу спільного майна.
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задоволено.
Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,36 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 7426088500:01:002:0049;
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-25А2, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун номер НОМЕР_4 ;
автомобіль марки VOLKSWEGEN PASSAT, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
1/2 частину земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 7426088500:01:002:0049;
1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
1/2 частину трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-25А2, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун номер НОМЕР_4 ;
1/2 частину автомобіля марки VOLKSWАGEN PASSAT 1595, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 .
Зазначає, що вони з відповідачем не дійшли домовленості по володінню та користуванню майном, що є спільною частковою власністю, оскільки відповідач погодився віддати їй у користування лише житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що до матеріалів справи вона додала копію звіту про оцінку майна за адресою: АДРЕСА_1 у якому визначено ринкову вартість будинку, а тому висновок суду з цього питання не є вірним.
Вартість іншого майна, а саме: житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 9 828,00 грн; земельної ділянки площею 0,36 га, за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 3 240,00 грн; трактора колісного марки Т-25А2, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 130 000,00 грн; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 , вартістю 90 742,00 грн. та автомобілю марки VOLKSWАGEN PASSAT 1595, 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 150 000,00 грн, вже розглядались судом у справі про поділ майна подружжя.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що рішення про поділ майна подружжя набрало законної сили, ОСОБА_2 його не оскаржував, а отже не мав претензій щодо оцінки вказаного вище майна. 
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що відповідач погоджується залишити їй лише будинок, але категорично відмовляється сплачувати грошову компенсацію за спільне часткове майно. Зазначає, що всі доводи, наведені ним та додані до відзиву додатки у вигляді звітів про оцінку майна, направлені на те, щоб зменшити її 1/2 частку в спільному частковому майні в грошовому еквіваленті.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що наданий відповідачем звіт про оцінку майна №083/07/024, а саме будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 , зроблений з порушенням вимог чинного законодавства. Вважає, що суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_3 зробив заочну оцінку будинку за наданими йому, відповідачем документами, які на теперішній час не відповідають дійсності, оскільки доданий до Звіту Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2014, виглядає іншим чином, після набрання чинності рішенням Менського районного суду від 25.03.2024.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що до звіту також додано технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_2 від 26.12.2007, що також не відповідає теперішньому часу та тому, як зараз виглядає будинок та надвірні побудови. Крім того, власником у техпаспорті зазначений не ОСОБА_2 , а ОСОБА_4 , а також до звіту не додано жодної фотографії, що свідчить про те, що оцінювач не бачив будинку, а оцінював його всліпу. До того ж, у звіті не зазначено, що оцінювач розуміє кримінальну відповідальність за неправдиві висновки про оцінку майна.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що ринкова вартість будинку по АДРЕСА_2 , згідно звіту про оцінку майна, яка складає 273 389,00 грн, є не реальною вартістю та не відповідає коштам, за які продаються будинки та інше нерухоме майно в їх місцевості. Зазначає, що за такі кошти можна купити новий сучасний цегляний будинок, а не дерев`яний, як у них, та який потребує термінового ремонту. Вважає, що дана оцінка була зроблена на замовлення, завищена, щоб зменшити її 1/2 частку у спільному частковому майні у грошовому еквіваленті.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, судом першої інстанції не надано оцінки звітам транспортних засобів, яких ціна значно занижена, для того, щоб зменшити її 1/2 частку в спільному частковому майні в грошовому еквіваленті.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що відповідач, із всього майна, яке підлягає поділу в натурі, не замовив оцінку на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,36 га, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки оцінка цих об`єктів ОСОБА_2 не вигідна, через збільшення його долі в частці.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що в рішенні суду не вказано вмотивованої причини стягнення з неї на користь відповідача 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 – адвокат Кравченко В.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без зміни. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 
Встановлено, що з 23 лютого 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2024 року розірваний (т. 1 а.с. 8).
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задоволено:
визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,36 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 7426088500:01:002:0049;
житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-25А2, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун номер НОМЕР_4 ;
автомобіль марки VOLKSWEGEN PASSAT, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на:
1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
1/2 частину земельної ділянки площею 0,36 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 7426088500:01:002:0049;
1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;
1/2 частину трактора колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-25А2, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун номер НОМЕР_4 ;
1/2 частину автомобіля марки VOLKSWАGEN PASSAT 1595, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 9-11, 79-81).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що визначена позивачкою ціна не відповідає дійсній вартості майна на час розгляду справи, сторонами не досягнуто згоди щодо вартості пред`явленого до поділу майна, суд позбавлений можливості провести його поділ відповідно до часток сторін з присудженням сторонам того чи іншого майна з урахуванням його вартості.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. 

Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу). 
Згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до частини 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ч. 3 ст. 372 ЦК України).

Згідно висновку експертів за результатами проведення судової комплексної експертизи Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 189-191/25-25 від 20.10.2025, слідує, що:
1. Ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 становить: 39 155,00 грн.
2. Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,3600 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить: 46 188,00 грн.
Ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 , на день проведення експертизи становить: 39 155,00+46 188,00=85 343,00 грн.
3. Ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 , становить: 88 677,00 грн.
4. Ринкова вартість трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки Т-25А2, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , складає 79 743,00 грн.
5. Ринкова вартість автомобілю марки VOLKSWEGEN PASSAT, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 156 480,00 грн (а.с. т. 2 а.с. 107-142).
Враховуючи вище зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що загальна вартість спільної майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 410 243,00 грн, де частка кожної із сторін становить 205 121,50 грн.
Враховуючи недоотриману суми вартості спільної часткової власності ОСОБА_1 на її користь з ОСОБА_2 підлягає стягнення грошової компенсації в сумі 116 444,50 грн.
Позовні вимоги про стягнення 10% від грошових коштів, отриманих від використання трактора будь-якими доказами не підтверджені, а тому задоволенню не підлягають.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2024 року підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню з постановленням нового про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1919,05 грн (т. 1 а.с. 1) та за апеляційний розгляд справи в сумі 2 878,50 грн. (т. 2 а.с. 7).
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на слідуюче майно подружжя:
на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
на земельну ділянку площею 0,36 га за адресою: АДРЕСА_1 ;
на автомобіль сєдан – В VOLKSWАGEN PASSAT, 2002 р.в., VIN НОМЕР_5 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 ;
на трактор колісний Т-25А2, 1992 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний № НОМЕР_1 .
житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 :
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
земельну ділянку площею 0,36 га за адресою: АДРЕСА_1 ;
автомобіль сєдан – В VOLKSWАGEN PASSAT, 2002 р.в., VIN НОМЕР_5 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 ;
трактор колісний Т-25А2, 1992 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний № НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за переотриману частку в майні у розмірі 116 444,50 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1919,05 грн та за апеляційний розгляд справи в сумі 2 878,50 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуюча: Судді: