02.04.2026
Справа № 497/2699/24
Провадження № 2-о/497/5/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2026 року Болградський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді – Раца В.А.,
присяжних: Волкової Н.Г., Гейдарової Н.В.,
за участю секретаря – Божевої І.Д.,
розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що її дочка, є інвалідом дитинства другої групи "А", хворіє важкою розумовою відсталістю та потребує постійного стороннього догляду, не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями, у зв`язку з чим, може бути визнана недієздатною, тому заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.
Ухвалою судді від 12.11.2024 року було відкрито провадження по справі (а.с.18), а 27.12.2024 по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження зупинено (а.с.25-26).
17.03.2026 року справа повернулася до суду після проведення експертизи та судом поновлено провадження по справі.
Заявник – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала 27.12.2024 року заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.23).
Представник заінтересованої особи - Василівської сільської ради Болградського району Одеської області в особі органу опіки та піклування – голова ради опіки та піклування Іванова Г. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без представника ради, окрім цього сільський голова – Бойчев П. надав 29.11.2024 року на електрону пошту суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі змісту ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОА №005333, являється інвалідом другої групи з дитинства, група встановлена безстроково, дата огляду 17.07.2000 року (а.с.11).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №468 від 01.07.2025 року Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді – «Помірної розумової відсталості, у наслідок хромосомних порушень – хвороби Дауна» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71.0» за Міжнародною класифікацією хворіб 10-го перегляду), внаслідок чого, вона не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними.
Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , яке видане 03 травня 1984 року Василівською сільською радою Болградського району Одеській області на підставі актового запису №25 від 03.05.1984 року (а.с.9), відповідно до якого в графі мати вказана « ОСОБА_1 ». Вона мешкає разом з ОСОБА_2 однією сім`єю, що підтверджується довідкою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області №715 від 01.11.2024 року (а.с.14). Також заявниця має задовільний стан здоров`я та може бути призначена опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника від 26.09.2024 року (а.с.13).
Так, 29.08.2018 році ОСОБА_1 вже визнавалася недієздатною та їй було призначено опікуна – мати ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням Болградського районного суду Одеської області по справі №497/611/18, провадження №2-о/497/38/18, яке набрало законної сили 01.10.2018 року (а.с.12). В рішенні зазначено строк дії цього рішення – два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відомостей про те, що заінтересовані особи звернулися до суду для продовження строку дії цього рішення, матеріали справи не містять, тому строк дії цього рішення закінчився та заявник змушений повторно звернутися до суду з визнанням особи недієздатною.
Оскільки ОСОБА_1 внаслідок хвороби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то з метою захисту її майнових та соціальних інтересів необхідно визнати її недієздатною. 
Згідно з вимогами ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
При вирішенні вимоги заявника, щодо призначення її опікуном недієздатної дочки, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.2 ст. 242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.
Також у пункті 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.
Так, органом опіки та піклування Василівської сільської ради було зроблено 01.11.2024 року висновок №1 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_2 , також у висновку зазначено, що заявник вже здійснює догляд за своєю дочкою, а саме готує їй їжу, прибирає в будинку і обробляє присадибну ділянку, крім цього з висновку ради з опіки та піклування ОСОБА_1 має всі можливості для надання моральної і соціальної підтримки ОСОБА_2 (а.с.3).
Окрім цього органом опіки та піклування Василівської сільської ради Болградського району Одеської області подано подання, в якому орган опіки просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).
Тобто судом досліджено всі докази, щодо можливості призначення заявника опікуном над її недієздатною дочкою, прийнято до уваги, що інші родичі (батько дитини) не виявив бажання доглядати за хворою, а також прийнято до уваги висновок органу опіки та піклування. На підставі наданих доказів суд вважає вимогу заявника про призначення її опікуном над дочкою обґрунтованою та задовольняє її. 
Щодо процесуальних витрат по справі.
Частиною 2 ст. 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
За повідомленням начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкової І. №29/02/123-2026 від 02.02.2026 року за проведення судово-психіатричної експертизи №468 державною установою були понесені витрати в розмірі 10 382,94 грн., тому суд повинен вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла. 
В силу положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку , передбаченому чинним законодавством.
Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження (ст.ст.139, 299 ЦПК України).
Керуючись ст. 12,13,81, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39,60 ЦК України, суд, – 
УХВАЛИВ: 
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Василівка Болградського району Одеської області - недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки, слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Київа, призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу Топової Н.В., експерт Хаджинов О.В., висновок №468 від 01.07.2025 року».
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не ніжніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України. 
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя _____________ В.А. Раца 
Присяжні: _____________ Н.Г.Волкова
_____________ Н.В.Гейдарова