Справа № 502/2260/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2026 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді – Масленикова О.А. 
за участю секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю. 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження
за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом 
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»
до
ОСОБА_1 
про
стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Свої позовні вимоги представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» обґрунтовує тим, що 24 березня 2023 року між АТ « ОТП Банк» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23 який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржником в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 2033419858 від 15.09.2020 року укладеним між АТ « ОТП Банк» та  ОСОБА_1 .
15.09.2020 року між АТ «ОТП Банк» та  ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 2033419858. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару.
Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж Відповідачем було внесено 19.07.2021 р.
Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 11673,55 гривні - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9237,74 гривня, заборгованість за відсотками у розмірі 1,49 копійки, заборгованість за комісією у розмірі 2434,32 гривень.
Також, між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2033419858.
Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг – кредитування та видача і обслуговування картки 
П. 2 Договору визначено умови укладання заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк №2033419858_CARD від 15.09.2020, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб.
Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. 
Так, останній платіж Відповідачем було внесено 21.04.2021 р.
Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 21150,49 гривень - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11000,00 гривня, заборгованість за відсотками у розмірі 10150,49 гривень.
Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 11.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.
Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про строк подання відзиву та не подала відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:
24 березня 2023 року між АТ « ОТП Банк» та ТОВ « Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23 який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржником в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 2033419858 від 15.09.2020 року укладеним між АТ « ОТП Банк» та  ОСОБА_1 .
15.09.2020 року між АТ «ОТП Банк» та  ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 2033419858. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару.
Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так, останній платіж Відповідачем було внесено 19.07.2021 р.
Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 11673,55 гривні - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9237,74 гривня, заборгованість за відсотками у розмірі 1,49 копійки, заборгованість за комісією у розмірі 2434,32 гривень.
Також, між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2033419858.
Даний договір є змішаним, у якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг – кредитування та видача і обслуговування картки 
П. 2 Договору визначено умови укладання заяви - анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк №2033419858_CARD від 15.09.2020, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб.
Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. 
Так, останній платіж Відповідачем було внесено 21.04.2021 р.
Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 21150,49 гривень - вказана сума заборгованості включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11000,00 гривня, заборгованість за відсотками у розмірі 10150,49 гривень.
При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 Цивільного кодексу України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Також, статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Крім того, ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Встановивши з наданих доказів обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обов`язок відповідача повернути позивачу, як новому кредитору, кошти відповідно до умов відповідних кредитних договорів, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України.
01.05.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та адвокатським бюро “Юлії Чміль” було укладено договір №01/05-23 про надання правової /правничої/ допомоги. Розмір витрат професійної правничої допомоги складає 8500 грн. 
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до ви трат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката, на думку суду, не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому, враховуючи складність справи та обґрунтованість позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
За правилами ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись 4,18,19,76-81,95,206,211,247, 258-259, 263-265, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 43115064), – 32 824,04 гривень заборгованості, витрати на правову допомогу в розмірі 3 000, 00 гривень та 2422,40 гривень судових витрат, всього 38 246,44 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
  Суддя Кілійського районного суду  	  О. А. Маслеников