Справа № 375/61/26
Провадження № 3/375/425/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 квітня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований на АДРЕСА_1 , 
за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року близько 13 год 45 хв ОСОБА_1 рухаючись в напрямку с. Синява по вул. Першотравнева Білоцерківського району Київської області (АД О-101902) на транспортному засобі Skoda Fabia з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та здійснював перевезення гладкодульної зброї Stoeger mod. 2000 серія НОМЕР_2 , в зарядженому стані, не мав при собі дозвіл на право зберігання та носіння, без чохла для зберігання, чим порушив наказ МВС № 622.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331958 від 23 грудня 2025 року за частиною 1 статті 191 КУпАП.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 січня 2026 року справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 191 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
11 березня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 191 КУпАП надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області після дооформлення.
Розгляд справи призначено на 20 березня 2026 року на 11 год 00 хв.
В зв`язку з тим, що на станом на 20 березня 2026 року ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, розгляд справи будо відкладено на 9 год 00 хв 10 квітня 2026 року.
У судове засідання 10 квітня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки СМС-повідомленням в додаток Viber та поштовим відправленням, яке вручено члену сім`ї, колопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Об`єктом вказаного правопорушення є порядок зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів.
Вогнепальною вважається зброя, в якій снаряд (куля, шрот тощо) приводиться в рух миттєвим звільненням хімічної енергії заряду (пороху або іншої пальної суміші).
До мисливської вогнепальної зброї належать мисливські карабіни, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із свердловиною «парадокс» з нарізами 100-140 мм на початку або у кінці ствола, мисливські рушниці з свердловиною «сюпра», комбіновані рушниці, що мають нарівні з гладкими і нарізні стволи, та мисливські малокаліберні гвинтівки. Довжина стволів гладкоствольних рушниць повинна бути не менше 450 мм, а загальна довжина зброї не менше 800 мм.
Згідно з пунктом 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної зброї, затвердженої наказом МВС України 21 серпня 1998 року № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб`єктами вказаного правопорушення є громадяни, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.
Суддею під час розгляду справи досліджено: 
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331958 від 23.12.2025; 
протокол вилученої зброї від 23.12.2025; 
квитанцію № 100 на прийняті зброю та боєприпаси від 23.12.2025; 
рапорти працівника поліції від 23.12.2025 та від 11.02.2026; 
відеозапис події зафіксований працівниками поліції на бодікамери № 477915, 477064 від 23.12.2025, які вміщені на лазерні диски;
копію дозволу на зберігання і носіння зброї фізичною особою № 0001115687 дійсний до 3 березня 2028 року на рушницю Stoeger mod 200, серійний номер № НОМЕР_2 .
Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіркою матеріалів не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам КУпАП.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191КУпАП.
Разом з цим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 33, 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за частиною 1 статті 191 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Мисливську гладкоствольну зброю Stoeger mod 200, калібр 12/76, № НОМЕР_2 та патрони 12 калібру в кількості вісім штук, які вилучені 23 грудня 2025 року та відповідно до квитанції №100 про прийняття зброї та боєприпасів передано на зберігання до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою законної сили повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя         О.В. Банах-Кокус

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________