Справа № 127/9853/26
Провадження № 3/127/2008/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ в у мовах особливого періоду АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби під час службової поїздки з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 з метою подальшого проходження військової служби в стані алкогольного сп`яніння. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак долучив до матеріалів справи заяву про розгляд справи без його участі, із результатами проходження огляду на стан сп`яніння згоден, вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», встановлено, що на території України, після оприлюднення Указу Президента України, діє особливий період.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Станом на сьогоднішній день Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» продовжено Указом Президента від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію». Крім того, відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 та по теперішній час.
З протоколу про адміністративне правопорушення № ОДВ/255 від 22.03.2026 слідує, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2026 № 81/нст, солдат ОСОБА_1 колишній водій-електрик відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що виключений з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 з польових умов (військове містечко № НОМЕР_4 ) та 20.03.2026 вибув до військової частини НОМЕР_2 у зв?язку із призначенням на посаду оператора-розвідника групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки вказаної військової частини.
21.03.2026 близько 16 год. 20 хв. під час патрулювання у м. Вінниця по вул. Привокзальна, 2 патрулем ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зупинено військовослужбовця солдата  ОСОБА_1 для перевірки документів. Зі слів військовослужбовця було встановлено, що останній перебуває у службовій поїздці, а саме: прямує з населеного пункту АДРЕСА_2 до нового місця несення служби у населений пункт АДРЕСА_4 , що підтверджується відповідним приписом командира військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2026 № 940/10589, строк прибуття - 22.03.2026.
В ході спілкування з солдатом ОСОБА_1 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено у вищевказаного військовослужбовця явні ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) для припинення адміністративного правопорушення солдата ОСОБА_1 було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 .
В подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоналізатору АлКонт U8300 с/н 83014080), на що останній погодився. В ході проведення тесту було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна, показник - 2,002 %), що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису та складено акт огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу № 51.
Згідно з актом № 51 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.03.2026, огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, хитка хода, за допомогою алкотестера «АлКонт U8300 с/н 83014080», результат позитивний – 2,02 %, із результатом  ОСОБА_1 згоден.
Із протоколу про адміністративне затримання серії ОВД № 352 від 21.03.2026, ОСОБА_1 доставлено до Вінницького 3 відділу ВСП для припинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до рапорту начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , 21.03.2026 о 16:20 год. затримано військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, останнього направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для припинення правопорушення та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Із відеозапису вбачається, як ОСОБА_3 проходить огляд на стан сп`яніння та прилад «АлКонт U8300 с/н 83014080» показує позитивний результат.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення  ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: