Справа № 766/13253/21
н/п 2/766/5498/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що відповідно до договору дарування ВВК 381789 від 20.07.2004 року позивач є власником 25/100 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час в вищезазначеному домоволодінні зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька позивача) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою з 2013 року фактично не проживає, по причині переїзду на постійне місце проживання до Автономної Республіки Крим, де в 2016 році отримала громадянство Росії та відповідний паспорт. Будь-яких її особистих речей або майна за вказаною адресою не має. У зв`язку з викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 . 
Ухвалою суду від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою від 18.03.2026 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, а саме визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування 25/100 частинами будинку АДРЕСА_1 . Проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування ВВК 381789 від 20.07.2004 року ОСОБА_1 є власником 25/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок зареєстрований 21.07.2004 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Ч.1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР закріплені положення відповідно до яких, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У відповідності зі ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за вказаною адресою з 2013 року до теперішнього часу фактично не проживає без поважних на те причин в житловому будинку АДРЕСА_1 , не сплачує за комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою, втратила право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому будь-які домовленості між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеним будинком відсутні.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 259, 264-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд 
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити. 
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування 25/100 частиною будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан