03.04.2026 Провадження по справі № 1-кп/940/82/26 
Справа № 940/303/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

03 квітня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі : 
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі : ОСОБА_2 
з участю прокурора : ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
потерпілого: ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12026111300000021 від 20.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сабадаш Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 03.06.2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для використання його з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача автомобіля ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд.
Незаконним заволодінням автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 70 330, 00 гривень
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю. Пояснив суду, що він дійсно 03.06.2025 року, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 для використання його в корисливих мотивах всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 . Вказав суду, що завдану кримінальним правопорушенням шкоду він відшкодував шляхом повернення викраденого майна, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, надані обвинуваченим показання. Вказав суду, що автомобіль йому повернутий, тому жодних претензій до обвинуваченого він не має, просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом.
Відповідно до статей 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, формально посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину, не працюючий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відшкодував завдану своїми діями шкоду, розкаюється у вчиненому, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання. 
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди, молодий вік обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не встановив.
Реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), оскільки, на думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ: 

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 4 (чотирьох ) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сабадаш Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 - повернути у його розпорядження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. 

Суддя : ОСОБА_11