Справа № 308/17830/25 
Провадження № 2/302/145/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

02.03.2026   селище Міжгір`я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді    Пухальського С. В.,
з участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 01.08.2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75963656, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти.
22.02.2022 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/02/2022, а 10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» – договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Позивач зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість у загальному розмірі 24 244,69 грн, з яких: 8 500,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням; 15 743,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами станом на дату відступлення права вимоги; 1,39 грн – три відсотки річних. У зв`язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 14 січня 2026 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві висловлено прохання розгляду справи за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом спрямування на відому адресу проживання судової повістки та розміщенням виклику в судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що 01.08.2021 року між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 75963656, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 8 500 грн.
22.02.2022 між ТзОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/02/2022, а 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» – договір факторингу № 10-01/2023, на підставі яких до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
Згідно з поданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 75963656 від 01.08.2021 заборгованість відповідача, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням договірних зобов`язань, становить 24 244,69 грн, з яких: 8 500,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 15 743,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами станом на дату відступлення права вимоги; 1,39 грн – три відсотки річних.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 59 Конституції України закріплено право кожного на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За змістом частини 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до статей 133, 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Такі витрати несуть сторони та за результатами розгляду справи вони підлягають розподілу між ними.
Розмір витрат на правничу допомогу визначається умовами договору про надання правничої допомоги та підтверджується належними доказами щодо обсягу наданих послуг і їх вартості. При визначенні суми відшкодування суд виходить із критеріїв реальності, необхідності та розумності витрат з урахуванням складності справи, обсягу виконаних робіт та ціни позову.
Як убачається з матеріалів справи, інтереси позивача представляє адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС». У позовній заяві позивачем наведено попередній розрахунок судових витрат, який включає витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. На підтвердження їх понесення подано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, акт надання юридичної допомоги та витяг з акту про надання юридичної допомоги № 15 від 31.10.2025 року.
Оцінивши подані докази, обсяг та характер наданих послуг, а також співмірність заявленої суми зі складністю справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Відповідач заперечень щодо розміру цих витрат не подав.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926), місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, заборгованість за кредитним договором № 75963656 від 01.08.2021 року у розмірі 24 244,69 грн (двадцять чотири тисячі двісті сорок чотири гривні 69 копійок), а також:
- витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок);
- витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн (тринадцять тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         Пухальський С. В.