Справа № 645/2089/26 
Провадження № 3/645/527/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
13 березня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,–
в с т а н о в и в :
03.2026 н/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 18:20 знаходячись за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд,8, біля будинку палив електронний пристрій для паління «ГЛО», чим порушив чинне законодавство, а саме ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшенння вживання тютюнових виробів та їх впливу на здоровя населення». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Фабула протоколу містить зазначення місяця та року вчинення правопорушення «03.2026», однак не містить зазначення безпосередньо дати (числа) вчиненняправопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області – для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.
Керуючись ст. 278КУпАП, суддя,–
п о с т а н о в и в :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області – для належного оформлення протягом розумного строку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко