Справа № 577/1399/26
Провадження № 2-о/577/105/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 квітня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.,
за участю секретаря
судового засідання Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй дубліката правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Конотоп 04.12.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 . 
На обґрунтування вимог у заяві вказано, що підставою для звернення до суду стала необхідність внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо вищевказаної квартири, чому перешкоджає помилкове зазначення у згаданому документі прізвища заявниці як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 ».
Заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 19).
Заінтересовані особи: 
- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, задоволенню вимог не заперечують (а.с. 15, 16);
- Начальник управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області Марищенко Т. та начальник КП «Конотопське МБТІ» Лазаренко Л. також просять розглядати справу за відсутності їх представників, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду, про що подали відповідні клопотання (а.с. 17, 18).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката.
У листі від 15.01.2013 №12-06-15-13 «Щодо видачі дублікатів втрачених або зіпсованих документів» Державна реєстраційна служба України зазначає, що чітке визначення терміна "дублікат" в чинному законодавстві відсутнє, проте з практики застосування термінів, слів та словосполучень у юриспруденції дублікатом є другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Тобто дублікат документа повинен містити ті ж відомості, що й оригінал документа. Фактично видача дубліката полягає у відтворенні тексту документа, дублікат якого видається, що спрямоване на відновлення такого документа у випадку неможливості використання останнього з певних причин.
Звідси слідує, що дублікат документа є фактично його копією, який оформлюється із відміткою, що цей документ є дублікатом і має відтворювати ті ж відомості, що й оригінал.
Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі дубліката свідоцтва про право власності на житло, як документа, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру.
Заявницею підтверджений та не викликає сумніву факт належності останній дубліката правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Конотоп 04.12.1996 року, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , де прізвище заявниці ОСОБА_1 помилково зазначено « ОСОБА_6 », що доводиться представленими доказами, а саме: копією свідоцтва про право власності на житло; дублікатом свідоцтва про право власності на житло; копією паспорта заявниці. 
Метою встановлення факту належності заявниці дубліката свідоцтва про право власності на житло є необхідність внесення відомостей щодо нерухомого майна до Державного реєстру речових прав…
Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж судовому порядку встановити факт належності дубліката свідоцтва про право власності на житло, суд дійшов висновку, що надані докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дубліката правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м. Конотоп 04.12.1996 року на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.03.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 ).
Заінтересовані особи: 
- ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 06.03.2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, проживає: АДРЕСА_3 );
- Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Червоної Калини, 13, код ЄДРПОУ 45014144);
- комунальне підприємство «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 14). 

Суддя Кравченко В.  О.