Справа № 278/3683/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 01.12.2025 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що при винесенні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 25.04.2025 у справі питання щодо судових витрат не вирішувалось, також враховуючи те, що позивачами при звернені до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 6493,48 грн (а.с. 6), позовні вимоги задоволено повністю, відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 6493,48 грн судового збору.

Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6000,00 грн підтверджено наступними доказами: договором про надання правничої допомоги №01/04/24 від 01.04.20214 (а.с. 35), ордером на надання правничої (правової) допомоги №1291074 від 01.06.2024 укладеного між адвокатом Альховською І.Б. та позивачем ТОВ «ФК «МАРИН-ФІНАНС» (а.с. 34), актами про надання послуг №1 від 01.04.2024 на суму 6000,00 грн (а.с. 36).
Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позивач поніс судові витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивачки 6000,00 грн понесених ними витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доповнити рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 01.12.2025, що ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум фінанс" 6493,48 грн судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аксіліум фінанс" 6000,00 грн витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Аксіліум фінанс», місце знаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., 4 кабінет 4, ЄДРПОУ 43231894.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. М. Дубовік