Справа № 766/1695/26
н/п 3/766/1289/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 11.02.2026 року близько 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно ОСОБА_2 , з якої спільно проживає, але не перебувають у шлюбі між собою, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався стосовно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки та штовхнув, через що остання впала та вдарилась головою о підлогу, внаслідок чого фізичному та психічному здоров`ю потерпілої була завдана шкода.
За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність. Зазначив, що зі співмешканкою ОСОБА_2 відбулась сімейна сварка, ніяких протиправних дій стосовно неї не вчиняв, конфлікт відбувся на побутовому фоні. Просив закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що 11.02.2026 року між нею та ОСОБА_1 відбувся конфлікт на побутовому фоні, будь-яких протиправних дій він відносно неї не вчиняв. Просила закрити провадження за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надані наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №765729 від 11.02.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2026 року;
- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання зазначила, що тривалий час проживає разом з ОСОБА_1 , у шлюбі не перебувають, 11.02.2026 року близько 21 год. 00 хв. останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався стосовно неї нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, після чого штовхнув, через що вона впала та вдарилась головою о підлогу. Внаслідок чого її психологічному та фізичному здоров`ю була завдана шкода, а саме: погіршилось самопочуття, почала боліти голова, відчуття тривоги та безнадії, з`явилась тривога. Від проходження СМЕ відмовилась. Також вказала, що під час домашнього насильства в квартирі перебували двоє малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться під її піклуванням, оскільки їх мати ОСОБА_5 перебувала на лікуванні у КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С.Лучанського»;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що тривалий час проживає разом з ОСОБА_2 , але не перебувають між собою у шлюбі, 11.02.2026 року близько 21 год. 00 хв. вони разом вживали алкогольні напої, після чого на побутовому грунті він розізлився та почав виражатись відносно неї нецензурною лайкою, після чого штовхнув її, фізичною розправою він не погрожував;
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- відеозапис.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суддя звертає увагу на те, що сварка в межах конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.
У відповідності до ст. 251 КУпАП- доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, у розпорядження суду не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на докази, наявні в матеріалах справи, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2 вважаю, що по справі не здобуто належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., оскільки наявність конфлікту, сварок і непорозумінь, свідчить про існування неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.
За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-
постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя	Н. К. Іванцова