Справа №461/1429/26
Провадження №3/461/712/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відносно, - 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, - 

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в : 
18 лютого 2026 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Стара, 3 у м. Львові, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Арсен», шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку товару на суму 367,43 грн. без ПДВ. 
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто  дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -  тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив. Зазначив, що сума нібито викраденого товару не відповідає дійсності, заявив клопотання про вилучення записів камер. Факт винесення вказаного товару за межі каси не заперечив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990046 від 18.02.2026 р.;
-заявою керуючого магазину ТзОВ «Альянс Маркет» від 18.02.2026 р.;
-довідкою вартості товару.
Разом з тим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважаю, що до  ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу. 
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,- 
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. 
Стягнути із  ОСОБА_1  в користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя           Романюк В.Ф.