Справа № 738/304/26 
№ провадження 2/738/264/2026 

Рішення
іменем України 
16 квітня 2026 року     місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
 
1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
12 лютого 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 23 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8181644, відповідно до якого, відповідачці наданий кредит у сумі 4 000,00 грн на строк 360 днів (з 23 липня 2025 року до 17 липня 2026 року) з процентною ставкою 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісії за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту, у разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 200,00 грн за кожен день понадстрокового користування. 16 вересня 2025 року укладено договір факторингу № 16/09/2025, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Деал фінанс груп» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8181644 від 23 липня 2025 року. Таким чином, ТОВ «Деал фінанс груп» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 8181644. Відповідачка порушила умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальній сумі 16 148,00 грн. Позивач, посилаючись на статті 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629, 638-639, 652, 1049, 1054-1055 ЦК України, статті 4, 10, 12-13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, статті 3, 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» заборгованість за Договором кредиту в розмірі 16 148,00 грн; судові витрати у розмірі 2 662,40 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.
2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.
3.Фактичні обставини справи, встановлені судом. 
Суд встановив, що 23 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8181644, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 4 000,00 грн на строк 360 днів з процентною ставкою 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісії за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 690,00 грн), у разі порушення строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 200,00 грн за кожен день понадстрокового користування (арк. с. 14-21).
Відповідно до пункту 10.1.2. Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договору та Правила надання коштів та банківських металів у кредит за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit, що розміщені на веб-сайті https://clickcredit.ua/informaciya, а його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. Позичальник підтверджує, що договір уклався ним без нав`язування, відповідає його вільному вибору, намірам та інтересам, а інформація, надана кредитодавцем є зрозумілою та достатньою для прийняття усвідомленого рішення.
У пункті 11 договору, зазначено реквізити платіжної картки позичальника № НОМЕР_1 .
На виконання умов укладеного договору 23 липня 2025 року позикодавець перерахував грошові кошти на рахунок позичальника НОМЕР_1 у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції/операції, Довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000018934 від 29 грудня 2025 року (арк. с. 10, 22 зворотна сторона).
У листі АТ «Універсал банк» від 20 березня 2026 року № БТ/Е-8819, зазначено що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_2 , 23 липня 2025 року на цю картку було зараховано грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн (арк. с. 58-60).
Згідно із розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», станом на 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за Договором надання коштів у кредит № 8181644 від 23 липня 2025 року у розмірі 16 148,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 4 000,00 грн; заборгованість за процентами 3 458,00 грн, заборгованість за пенею 8 000,00 грн, заборгованість за комісією 690,00 грн (арк. с. 12-13).
16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» укладений договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8181644 від 23 липня 2025 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (арк. с. 24-31, 33 зворотна сторона).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-01 від 23 грудня 2025 року, ТОВ «Деал фінанс груп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8181644 від 23 липня 2025 року в сумі 16 148,00 грн, що складається з заборгованість за тілом кредиту в сумі 4 000,00 грн.; заборгованість за процентами 3 458,00 грн, заборгованості за пенею 8 000,00 грн, заборгованість за комісією 690,00 грн (арк. с. 32-33).
Згідно із Розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Деал фінанс груп» за Договором надання коштів у кредит № 8181644 від 23 липня 2025 року в сумі 16 148,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 000,00 грн.; заборгованості за процентами 3 458,50 грн, заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею 8 000,00 грн, заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією в сумі 690,00 грн (арк. с. 5).
4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Матеріалами справи підтверджується, що 23 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений Договір кредитної лінії (Надійний) № 8181644 в електронній формі, шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».
У договорі сторони погодили всі істотні умови щодо сум і строків кредиту, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки.
Договір про надання кредиту є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачкою не спростовано.
Відповідачка була вільною в укладанні зазначеного договору та була обізнана із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодилася, підписавши електронним підписом кредитний документ. Своїми діями відповідачка погодилася з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами.
Щодо вирішення позовної вимоги в частині стягнення штрафних санкцій суд зазначає наступне.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної у частині другій статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, суд вважає, що нарахування позивачем пені в сумі 8 000,00 грн за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідачки на користь позивача 8 148,00 грн заборгованості за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8181644 від 23 липня 2025 року, яка складається з: 4 000,00 грн заборгованості за сумою кредиту, 3 458,00 грн – заборгованості за процентами, 690,00 грн – заборгованості за комісією, у задоволенні вимоги про стягнення 8 000,00 грн пені - відмовити.
При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.
Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані: Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року; Витяг з Акту № 5-ДІЛ приймання – передачі наданої допомоги від 02 січня 2026 року за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року; Акт приймання-передачі справ надання правничої допомоги; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 16 січня 2026 року; Ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1287256 від 03 вересня 2025 року (арк. с. 34-40).
З урахуванням положень частини першої, пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на користь позивача 1 343,40 грн сплаченого судового збору та 2 270,62 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263 – 265 ЦПК Укpаїни, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» 8 148,00 грн заборгованості за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8181644 від 23 липня 2025 року.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» 2 270,62 грн витрат на професійну правничу допомогу; 1 343,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», місцезнаходження місто Ірпінь, вулиця Садова, 31/33 офіс 40/3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44280974.
Відповідачка:  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя  О.Я. Парфененко