ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026  м.Дніпро Справа № 904/3222/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін 

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 (суддя Новікова Р.Г.) у справі № 904/3222/25
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро,
до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг,
про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 84181,20 грн, збору за зберігання вантажу у розмірі 2255,76 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 84181,20 грн, збору за зберігання вантажу у розмірі 2255,76 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі № 904/3222/25 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» плату за користування вагонами у розмірі 84181,20 грн, збір за зберігання вантажу у розмірі 2255,76 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 09.01.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі № 904/3222/25 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Скаржник зазначає, що позивач не довів належними доказами факту укладення договорів перевезення та самого перевезення вагонів, адже основні перевізні документи (залізничні накладні) не були додані до матеріалів справи. Водночас саме накладна відповідно до законодавства є обов`язковим доказом існування договору перевезення та здійснення перевезення. 
За відсутності таких доказів вимоги про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу апелянт недоведеними. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував ці обставини, не дослідив їх належним чином і не надав їм оцінки, чим порушив норми процесуального права. У зв`язку з цим скаржник вважає, що рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

04.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить суд апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі № 904/3222/25 залишити без змін.
Позивач зазначає, що плата за користування вагонами та збір за зберігання вантажу були правомірно нараховані на підставі відповідних відомостей і накопичувальної картки у зв`язку із затримкою вагонів з вини вантажовласника. 
Хоча залізничні накладні не були надані через кібератаку на інформаційні системи, факт перевезення та прибуття вагонів підтверджується іншими належними доказами: витягами з інформаційних систем, актами про затримку вагонів, повідомленнями та записами, які підписані представниками відповідача без заперечень. 
Крім того, відповідач частково визнав нарахування, підписав відповідні документи та здійснив оплату, що свідчить про визнання факту перевезення і користування послугами. Також за умовами договору надання послуг може підтверджуватись не лише накладною, а й іншими документами, поданими позивачем. 
Позивач вважає, що відповідач (скаржник) не довів відсутності своєї вини у затримці вагонів, тому його заперечення є необґрунтованими, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

4. Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи та визначені відповідно до них правовідносин.

Між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» та Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 14.12.2017 укладено договір №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч про експлуатацію під`їзної колії, яка примикає до станцій Терни та Рядова, з урахуванням протоколу розбіжностей від 21.12.2017 та подальших додаткових угод (зокрема від 08.04.2019, 14.06.2019, 30.12.2021 №4, 22.05.2024 №8, 07.01.2025 №9). 
У пункті 19 договору (у редакції додаткової угоди №8 від 22.05.2024) сторони погодили, що договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін і діє з 23.12.2017 до 30.06.2025 включно. Доказів припинення, зміни, визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано. 
Під`їзна колія обслуговується локомотивом власника колії, має визначені межі, довжину 268700 м та режим експлуатації відповідно до правил залізничного транспорту; встановлено порядок подачі, забирання вагонів, їх кількість (не більше 240 осей, 5550 т), строки повідомлення та загальний норматив перебування вагонів - 15 годин. Власник колії зобов`язаний приймати вагони, своєчасно їх забирати, повідомляти про готовність до повернення та сплачувати плату за користування вагонами, зберігання вантажу й інші платежі відповідно до Статуту залізниць України та тарифів.
01.07.2020 між сторонами укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (№45-00191023/2020-0001) шляхом акцепту відповідачем, який передбачає організацію перевезень, надання вагонів, ведення електронного документообігу та розрахунків, а також обов`язок замовника оплачувати перевезення, користування вагонами і відшкодовувати витрати, пов`язані із затримками вагонів з причин, що не залежать від перевізника. Договором визначено, що підтвердженням наданих послуг можуть бути не лише накладні, а й інші документи (відомості, накопичувальні картки, акти), а також встановлено порядок нарахування плати за користування вагонами, включаючи час затримки з вини замовника.
Згідно з поясненнями позивача у лютому 2025 року за залізничними накладними №№46838728, 46838660, 46838678, 46832689, 46832275, 46832242, 46832226, 46832234, 46832333, 46832309, 46832317, 46832341, 46832325, 46832630, 46832648, 46832598, 46830113, 46830360, 46830188, 46830196, 46830246, 46830311, 46830204, 46830212, 46830220, 46830238, 46830295, 46830287, 46830006, 46829941, 46829917, 46830030, 46830048, 46830410, 46830493, 46830485, 46824249, 46824256, 46830469, 46824579, 46824421, 46824553, 46824447, 46824439, 46824538, 46824546, 46824561, 46824488, 46824520, 46824280, 46824322, 46824306, 46820015, 46833026, 46833034, 46833919, 46833935, 46833893, 46833828, 42640649, 42640748, 42640706, 42640714, 42640730, 42640755, 42640722, 42640912, 42640870, 42640862, 42640896, 42640888, 42640821, 42640854, 42640839, 42640763, 42640771, 42640797, 42640789, 42640805, 42640904, 42632844, 42632794, 42632802, 42632778, 42632786, 42664219, 42664169, 42664243, 42664177, 42664235, 42664227, 42664151, 42664193, 42664201, 42664656, 42664664, 42664649, 42664599, 42664623, 42666362, 42666388, 42666396, 42666321, 42666404, 42666370, 42666339, 42663666, 42659953, 42659896, 42660092, 42659870, 42659912, 42659946, 42659979, 42660035, 42679258, 42679514, 42679480, 42679340, 42679266, 42682690, 42682773, 42682831, 42682849, 42682856, 42682864, 42682872, 42682880, 42683003, 42683078, 42683086, 42683102, 42683227, 42674572, 42674606, 42680587, 42680793, 42680843, 42680751, 42680652, 42680728, 42680710, 42680694, 42680819, 42680603, 42680595, 42668707, 42680637, 42680835, 42680744, 42682229, 42672972, 42682195, 42682187, 42682211, 42682203, 42673038, 42673129, 42674556, 42674564, 42674598, 42674580, 42675991, 42675900, 42676072, 42676015, 42676023, 42676007, 42675959, 42676056, 42675942, 42679332, 42679324, 42679274, 42679241, 42679357, 42679373, 42679506, 42679456, 42679530, 42679233, 42679431, 46921102, 46918777, 46931903, 46932133, 46932463, 46931861, 46932455, 46931952, 46932422, 46931994, 46931978, 46932430, 46932471, 46932372, 46932109, 46931911, 46924403, 46924486, 46924478, 46924460, 46924494, 46924429, 46924411, 46924395, 46924148, 46924304, 46924239, 46924197, 46924353, 46918769, 46924189, 46924080, 46924114, 46924262, 46924072, 46924312, 46924106, 46924346, 46924270, 46924338, 46924155, 46924130, 46924320, 46924254, 46924122, 46939435, 46939443, 46938783, 46938817, 46938957, 46938940, 46939104, 46939039, 46938684, 46938304, 46938163, 46938080, 46937512, 46937587, 46937561, 46937686, 46937611, 46937769, 46937801, 46937579, 46935011, 46935003, 46935060, 46935102, 46935029, 46935037, 46939419, 46939310, 46951695, 46951703, 46951737, 46951711, 46951729, 46951315, 46955332, 46955324, 46955175, 46951646, 46951604, 46951620, 46951588, 46951653, 46951596, 46951638, 46934279, 46934303, 46934261, 46934345, 46934287, 46934295, 46934238, 46934246, 46934378, 46934352, 46934386, 46934360, 46934329, 46934394, 46934337, 44005577, 46934311, 46980751, 46980785, 46980736, 46980777, 46980645, 46976361, 46976403, 46976353, 46976270, 46976288, 46976221, 46976239, 46976205, 46976189, 46976163, 46976197, 46976171, 46977344, 46977534, 46977542, 46978235, 46978243, 46978169, 46977815, 46974283, 46974671, 46974408, 46974440, 46946653, 46946711, 46946828, 46946901, 46946893, 46946877, 46946943, 46947016, 46946984, 46957510, 46957619, 46957601, 46957536, 46957627, 46957585, 46957874, 47002530, 47000963, 47002647, 47003108, 47003090, 47002266, 47002548, 47002571 залізниця прийняла до перевезення на адресу одержувача (ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат») порожні вагони власні вагони та вагони перевізника. Станції призначення та залізниця призначення – Терни та Рядова Придніпровської залізниці.
Позивач повідомив про неможливість надати суду електронні залізничні накладні на вагони, затримані на підходах до станцій призначення Рядова, Терни на адресу ПрАТ «Північний ГЗК», оскільки внаслідок кібератаки на інформаційно-телекомунікаційні системи АТ «Укрзалізниця» 23.03.2025 суттєво порушені функціональні автоматичні системи та забезпечення діяльності підприємства. Тому замість електронних накладних позивач долучив витяги з контрольно-довідкової системи за кожною накладною, зазначеною в актах ф.ГУ-23а.
На підтвердження несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем АТ «Укрзалізниця», що призвело до пошкодження автоматизованих систем вантажних та пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця», позивач також долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2025.
На підставі пунктів 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 (далі - Правила користування вагонами та контейнерами), через зайнятість колій станції Терни, Рядова вагонами, що своєчасно не забиралися комбінатом на під`їзну колію та вагонами, які знаходилися під обробкою до подавання на під`їзну колію, вагони були затримані
- по станції Савро за наказом №131 від 08.02.2025, №133 від 14.02.2025, №135 від 16.02.2025, №136 від 16.02.2025;
- по станції Рядова за наказами №134 від 15.02.2025, №137 від 17.02.2025.
За фактом затримки вагонів станціями затримки Рядова, Терни у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а від 08.02.2025 №44, від 09.02.2025 №45, від 14.02.2025 №45, від 14.02.2025 №46, від 16.02.2025 №46, від 16.02.2025 №47, від 16.02.2025 №47, від 16.02.2025 №48, від 15.02.2025 №28, від 15.02.2025 №32, від 17.02.2025 №29, від 17.02.2025 №33, працівники станцій призначення Терни, Рядова передали повідомлення про затримку цих вагонів представнику комбінату.
Повідомлення про прибуття власних вагонів на адресу ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» зареєстровані у Книзі повідомлень ф.ГУ-2.
Не пізніше 2 годин після отримання повідомлення про прибуття на його адресу власних вагонів ПрАТ «Північний гірничо - збагачувальний комбінат» повинен був їх забрати на свою під`їзну колію з передавальних колій, які є приймально-відправними.
Накази про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення були видані через наявність з вини клієнта на коліях станціях призначення Терни, Рядова вагонів в очікувані подачі під вантажні операції (вагони, що надійшли на адресу комбінату). Це підтверджується актами загальної форми ГУ-23, в яких також зафіксовані початок та кінець затримки вагонів №605, №608, №609, №611, №621, №622, №856, №857, №859, №864, №865, №877, №881, №882, №887, №888, №889, №891, №892, №893, №900, №902, №905, №906, №924, №926, №927, №929, №930, №932, №933.
На станціях призначення Терни, Рядова складено акти загальної форми, підписані представниками відповідача без заперечень:
- акти загальної форми, складені на станції Рядова за весь час затримки вагонів на станції підходу Савро згідно з наказом №131 за період з 01год.30хв. 08.02.2025 по 09.02.2025 05год.00хв.;
- акти загальної форми, складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Савро згідно з наказом №133 за період з 14год.25хв. 14.02.2025 по 14.02.2025 21год.20хв.;
- акти загальної форми, складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Рядова згідно з наказом №134 за період з 09год.10хв. 15.02.2025 по 15.02.2025 15год.20хв.;
- акти загальної форми, складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Савро згідно з наказом №135 за період з 05год.10хв. 16.02.2025 по 16.02.2025 14год.20хв.;
- акти загальної форми, складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Савро згідно з наказом №136 за період з 06год.05хв. 16.02.2025 по 16.02.2025 18год.30хв.;
- акти загальної форми, складені на станції Терни за весь час затримки вагонів на станції підходу Рядова згідно з наказом №137 за період з 16год.00хв. 17.02.2025 по 17.02.2025 22год.44хв.
Спірні вагони простоювали на станціях Савро та Рядова з 07.02.2025 – 12:35год до 10.02.2025 – 01:55год та з 14.02.2025 – 13:05год. до 18.02.2025 о 04:00год.
Після прибуття на станцію призначення вагонів на адресу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», відповідача було повідомлено про прибуття та готовність подавання вагонів залізницею, про що зроблені відповідні записи в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження ф.ГУ-2, станцій Рядова, Терни.
Згідно зі статтями 46, 47, 119 Статуту залізниць України одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що прибув на його адресу. За несвоєчасне забирання вантажу справляються відповідні плата і збори.
За час затримки вагонів позивач нарахував плату за користування вагонами і включив її до відомостей плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №14029214, №15029091, №15029092, №15029093, №17029094, №17029228, №17029229, №18029095, №18029219, №18029220, №18029221, №18029222, №18029223, №18029224, №18029225, №18029226, №18029230, №18029231, №18029232, №18029233, №18029734 18029235, 19029236, №19029237, №20029242, №22029239, №23029244, №24029133 у розмірі 84 181,20 грн (з ПДВ).
Позивач також нарахував збір за зберігання вантажу у розмірі 2 255,76 грн (з ПДВ) згідно з накопичувальною карткою №09029085.
Відомості плати за користування вагонами та накопичувальну картку відповідач підписав із зауваженнями та вказав про затримку вагонів на шляху прямування через незалежні від відповідача причини; подавання вагонів у більшої кількості, ніж добова заявка.

5. Оцінка апеляційним господарським судом аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Доводи апелянта щодо недоведеності факту укладення договорів перевезення та здійснення перевезення у зв`язку з відсутністю залізничних накладних відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.
Суд першої інстанції правомірно виходив із того, що спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України (статті 908, 909, 920), а також нормами Закону України «Про залізничний транспорт» від 04.07.1996 №273/96-ВР (із змінами) і Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ №457 від 06.04.1998. 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезень, нормативи якості вантажних перевезень (терміни доставки, безпека перевезень, схоронність вантажів) та обслуговування пасажирів, відправників і одержувачів вантажів визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та Правилами перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.
Пунктами 3, 4 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтранспорту України від 25.02.1999 №113 (Зареєстрований: Мін`юст України, 15.03.1999 за №165/3458), (далі – Правила користування вагонами і контейнерами) передбачено, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46 (додаток 1), Відомістю плати за користування контейнерами форми ГУ-46к (додаток 11), які складаються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45 (додаток 2), Пам`яток про видачу/ приймання контейнерів форми ГУ-45к (додаток 8), Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами (додаток 12), Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а (додаток 3), Актів загальної форми ГУ-23 (додаток 6). За договором між вантажовласником і залізницею всі ці документи можуть оформлятися і надаватися в електронному вигляді. Порядок здійснення електронного документообігу під час перевезення вантажів залізничним транспортом у внутрішньому сполученні регламентується додатком до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Відомості плати за користування вагонами, контейнерами складаються на вагони, контейнери, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів, контейнерів у пунктах навантаження та вивантаження та на під`їзних коліях і містять розрахунки платежів за користування вагонами, контейнерами. 
Пунктом 1.4 Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №45-00191023/2020-0001 від 01.07.2020 (у редакції станом на лютий 2025 року) визначено, що надання послуг за договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.
Таким чином, договір сторін не обмежує доказування факту перевезення виключно накладними, а допускає підтвердження цього факту іншими первинними документами.
Позивач повідомив про неможливість надати до суду електронні залізничні накладні на вагони, затримані на підходах до станцій призначення Рядова, Терни на адресу ПрАТ «Північний ГЗК», оскільки внаслідок кібератаки на інформаційно-телекомунікаційні системи АТ «Укрзалізниця» 23.03.2025 суттєво порушені функціональні автоматичні системи та забезпечення діяльності підприємства. Тому замість електронних накладних позивач долучив витяги з контрольно-довідкової системи за кожною накладною, зазначеною в актах ф.ГУ-23а.
На підтвердження несанкціонованого втручання в роботу інформаційно-телекомунікаційних систем АТ «Укрзалізниця», що призвело до пошкодження автоматизованих систем вантажних та пасажирських перевезень АТ «Укрзалізниця», позивач також долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2025. 
Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що доказом прибуття на станції Терни, Рядова вантажу на адресу ПрАТ «Північний ГЗК» є - повідомлення про затримку вагонів з підписом вантажовласника; повідомлення в книзі ф.ГУ-2 про готовність подавання спірних вагонів на під`їзну колію; складені на станціях Рядова, Терни акти ф.ГУ-23 №641 від 11.02.2025, №647 від 12.02.2025, №651 від 12.02.2025, №876 від 15.02.2025, №887 від 15.02.2025, №891 від 15.02.2025, №893 від 15.02.2025, №905 від 16.02.2025,№906 від 16.02.2025, №915 від 17.02.2025, №924 від 17.02.2025, №933 від 18.02.2025, №938 від 18.02.2025, №979 від 20.02.2025. Цими актами зафіксована затримка спірних вагонів після прибуття на станцію призначення. В актах зазначений номер накладної, за якою спірні вагони прибували на станції призначення Рядова, Терни. Акти підписані представниками вантажовласника без заперечення. Це свідчить про відсутність заперечень у вантажовласника щодо прибуття на адресу спірних вагонів.
Відомості плати за користування вагонами №14029214, №15029091, №15029092, №15029093, №17029094, №17029228, №17029229, №18029095, №18029219, №18029220, №18029221, №18029222, №18029223, №18029224, №18029225, №18029226, №18029230, №18029231, №18029232, №18029233, №18029234, №18029235, №19029236, №19029237, №20029242, №22029239, №23029244, №24029133 та накопичувальну картку ф.ФДУ-92 №09029085 представник відповідача підписав із зауваженням про часткове невизнання суми. Решту плати за користування, збору за зберігання за цими документами відповідач визнав та оплатив. Тобто відповідач визнав виконані позивачем перевезення та провів оплату. 
Згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 917/549/20, стандарт доказування «вірогідності доказів», на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Колегія суддів виснує, що з урахуванням наведених норм Статуту залізниць України, Закону України «Про залізничний транспорт» та умов укладеного договору між сторонами, відсутність у матеріалах справи залізничних накладних не є безумовною підставою для визнання недоведеним факту перевезення. Сукупність інших належних і допустимих доказів у справі є достатньою для підтвердження як факту укладення договорів перевезення, так і фактичного здійснення перевезень вагонів.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення першої інстанції обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

6. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно зі статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі є обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи. Підстав для його скасування чи зміни апеляційним господарським судом не вбачається. Тому апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволенню не підлягає.

7. Розподіл судових витрат

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 275, 276, 282 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, 

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі № 904/3222/25 - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 у справі № 904/3222/25 - залишити без змін.
3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги встановлено статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

Ю.В. Фещенко