133/2935/25
2-о/133/22/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
Іменем України

04.03.26 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.
за участю присяжних Олійник Л.А., Павлова Ф.П.,
за участю секретаря Блащук Н.І.
представника заявника ОСОБА_1 
заявника ОСОБА_2 
адвоката Максимчук В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника – адвокат Проніва Наталія Романівна, заінтересована особа – ОСОБА_3 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатним та призначення опікуна, –
ВСТАНОВИВ:
06.08.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки і призначення її опікуном останнього.
Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 11.08.2025 р. Ухвалою від 29.08.2025 р. забезпечено участь представника ОСОБА_3 , адвоката, для захисту його інтересів. Ухвалою від 08.09.2025 р. призначено експертизу по справі, провадження зупинено. Ухвала виконана. 28.01.2026 р. відновлено провадження у справі.
В обґрунтування заяви посилається на те, що її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переніс гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в лівій гемісфері, глибокий правобічний геміпарез, моторна афізія. Лікувався в неврологічному відділенні з 24 січня по 22 лютого 2022 року. 01 червня 2022 року йому було встановлено першу групу інвалідності «А». 24 липня 2025 року йому було продовжено групу інвалідності (І), підгрупи А. Внаслідок стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Чоловік потребує постійного стороннього догляду та допомоги, так як втратив здібність до самообслуговування, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, позбавлений можливості розмовляти та спілкуватися, не має змогу здійснювати за собою догляд та утримання. Також він не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Тому необхідно встановити опіку і призначити опікуна з метою виконання в його інтересах цивільних прав і обов`язків, забезпечення його догляду та лікуванням. Просить суд Визнати ОСОБА_3 обмежено недієздатним. Встановити над ОСОБА_3 , опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила її задовольнити.
Представник заявника адвокат Проніва Н.Р. уточнила, що просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, в заяві технічна описка.
Авокат Максимчук В.Ф., представник ОСОБА_3 просила задовольнити заяву.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.
Суд, вислухавши заявника, його представника, представника ОСОБА_3 , адвоката Максимчук В.Ф., дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переніс гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу в лівій гемісфері, глибокий правобічний геміпарез, моторна афізія. Лікувався в неврологічному відділенні з 24 січня по 22 лютого 2022 року. 01 червня 2022 року йому було встановлено першу групу інвалідності «А». 24 липня 2025 року йому було продовжено групу інвалідності (І), підгрупи А. 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 976, ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. За психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місце проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.
Згідно подання органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Глуховецької селищної ради № 33 від 27.02.2026 р., вважають доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 . В разі визнання його недієздатним.
Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому доходить висновку про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки з призначенням опікуном останнього його дружину - ОСОБА_2 , як таку, що має змогу виконувати обов`язку опікуна недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 , представник заявника – адвокат Проніва Наталія Романівна, заінтересована особа – ОСОБА_3 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Глуховецької селищної ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатним та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи експертами Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" у розмірі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн.. 28 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України (реквізити для оплати експертизи: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, призначення платежу «Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І., за проведення експертизи ОСОБА_3 ; цивільна справа № 133/2935/25». МФО 820172 УДКСУ у Подільському районі м. Києва).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 10.03.2026 р.

Суддя О.А. Дурач

Присяжні:

Олійник Л.А.

Павлов Ф.П.