Справа № 129/2333/25 
Провадження по справі № 3/129/32/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.03.2021 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
Установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365099 від 18.06.2025 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 17.06.2025 р. о 23:51 год., по вул. Центральна в с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, керувала автомобілем «Chevrolet Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку останній подав за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, чим порушила пункти 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
18.07.2025 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просила справу відкласти на іншу дату для надання часу ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату, а також оскільки відносно ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365099 від 18.06.2025 р. за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП надійшов ще й протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
22.07.2025 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просила справу відкласти на іншу дату для надання часу для укладення угоди із захисником, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
07.10.2025 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
18.11.2025 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку із перебуванням захисника в іншому судовому засіданні в Теплицькому районному суді Вінницької області, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
20.01.2026 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку із перебуванням захисника в іншому судовому засіданні в Гайсинському районному суді Вінницької області, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
24.02.2026 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку із перебуванням захисника у відпустці, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
02.04.2026 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Луценко О.І., подав до суду заяву, в якій просив справу відкласти на іншу дату, у зв`язку із перебуванням захисника на лікарняному, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий суд та права на захист розгляд справи відкладено на іншу дату.
Належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду, а саме на вісім судових засідань, жодного разу до суду в призначені судові засідання не з`явилась, подаючи заяви про відкладення судових засідань, заперечень до суду не надсилала, а тому з огляду на наявні у суду дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення повісток, суддя визнає за можливе здійснити розгляд справи на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП у відсутність вказаної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365099 від 18.06.2025 р це правопорушення мало місце 17.06.2025 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю.
При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Постановив:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: