Справа № 755/10595/25
1кп/755/384/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12025100040001787 від 19.05.2025 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, неодруженого, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.05.2015 року Броварським районним судом Київської області, за ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у сумі 1360 гривень;
-20.03.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.ст.187, 71, 72 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна та штрафу у сумі 1360 гривень, 27.11.2020 року звільнений із Бориспільської ВК Київської обл. (№19) за відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: 
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 21 19-1Х на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, який станом на сьогодні є діючим.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 18.05.2025, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 17-А, де розміщено житловий комплекс «Стародарницький», поблизу першого під`їзду, вступив в діалог із невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, яка своїм ключем відчинила останньому двері, які обладнані магнітним замком, що ведуть до ліфтової зони під`їзду №1. Зайшовши до під`їзду, ОСОБА_4 викликав ліфт та дістався 7-го поверху. Перебуваючи на 7-му поверсі, у загальному коридорі ОСОБА_4 виявив велосипед марки «Comanche Niagara» чорного кольору з помаранчевими вставками (тип велосипеду - гірський, діаметр колеса - 29, розмір рами - 21, кількість швидкостей 21, матеріал рами - алюмінієвий сплав, підвіска з передніми амортизаторами), який стояв під стіною та який на праві власності належить ОСОБА_8 . У цей момент у ОСОБА_4 з метою власного протиправного збагачення, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись сприятливими умовами, для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме: тим фактом, що його дії є непомітними для оточуючих ОСОБА_4 власноруч взяв вищевказаний велосипед та сходами почав спускатись до низу. Спустившись до низу, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув вищезазначений під`їзд та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 7 525 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що він приїхав до своєї подруги ОСОБА_9 , яка проживала за вказаною в обвинувальному акті адресою. Дізнавшись, що остання померла, почав спускатися сходами, де побачив хлопців, які сиділи, курили, та запропонували йому купити велосипед, на що він погодився, заплатив їм 1 500 гривень, забрав велосипед та пішов. Дізнавшись, через деякий час, що велосипед був викрадений, повернув його назад ОСОБА_10 у якого купив.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 18.05.2025 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, він виявив зникнення свого велосипеда, який стояв разом із велосипедом дружини у під?їзді, навпроти дверей їх квартири. Велосипед дружини залишився. Він стояв там два роки, під?їзд був закритий, все на магнітних ключах. Коли він виявив зникнення свого велосипеда, то викликав поліцію. Після приїзду поліції були допитані він та його дружина, після чого разом із поліцією обійшли усі поверхи щоб пересвідчитись, чи не знаходиться він десь у будинку. Не знайшовши велосипед, правоохоронці зробили запит до ОСББ із проханням надати диск із відеозаписом камер відеоспостереження. Переглядаючи відеозапис було виявлено, як чоловік із бородою, у шапці виїжджає на його велосипеді. Також вони побачили, як цей чоловік підійшов до під?їзду із жінкою із коляскою, попросили когось із мешканців і ті відкрили двері під?їзду.
Також вказав, що на його мобільний номер телефону обвинуваченим був здійснений дзвінок із пропозицією відшкодувати 7 500 гривень за велосипед в обмін на те, щоб він забрав свою заяву із поліції, а, коли він відмовився, останній почав йому погрожувати.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.  
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. 
У судовому засіданні, крім показів потерпілого були досліджені зібрані під час досудового розслідування докази, які суд вважає належними та допустимими та які повністю підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення, для кримінального провадження, а саме:
-протокол огляду місця події від 18.05.2025 року із ілюстративною таблицею, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 , на підставі повідомлення чергового, у період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 00 хвилин, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - фотоапарат «Ricoh», провів огляд місцевості, за адресою: АДРЕСА_3 , у ході огляду якого виявлено, що вхід до будинку здійснюється через металеві двері, які обладнані магнітним замком /домофоном/, на загальному коридорі 7-го поверху під?їзду №1, з лівої сторони від ліфту є квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 . По прямій від вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 є заглибина шириною, приблизно 1 м, де стоїть дорослий гірський велосипед, із металевим корпусом білого кольору та ручками, кермо коричневого відтінку, верхня частина якого накрита тканиною темного кольору. У ліфті, вході до будинку та на прилеглій території будинку встановлені камери відеоспостереження, які були досліджені у судовому засіданні /т.2 а.п.10-14/;
-протокол перегляду цифрового відеозапису від 20.05.2025 року та цифровий носій DVD-R марки «Verbatim» із записом із камер відео нагляду, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_12 , у приміщенні кабінету №506 ВП-2 Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, у межах у кримінального провадження №12025100040001787 від 19.05.2025 року, у період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 20 хвилин, на персональному комп`ютері монітор марки «ASUS», провів перегляд цифрового запису, який знаходиться на цифровому носію DVD-R марки «Verbatim» із записом із камери відео нагляду, які розміщено на прилеглій території, на будівлі та у приміщені будинку, який розташовано за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 17-А. Під час перегляду відео файлу «sections_20250518141248_20250518142927_1350424632» встановлено, що «18-05-2025» о 14:25:42 в поле зору відеокамери потрапляє особа чоловічої статі 35-40 років, худорлявої будови тіла, з бородою на обличчі, одягнена в кофту чорного кольору з капюшоном на голові, жилетку темного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою. Із примітного у вказаного чоловіка, на лівому кросівку шнурки білого кольору, а на правому - чорного, також у цієї особи кисті рук обмотані бинтами білого кольору. Вказаний чоловік за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Далі за текстом Особа № 1). У подальшому, Особа № 1 вступає в діалог із особою жіночої статі, яка перебуває біля входу до під`їзду, після чого вказана особа жіночої статі своїм ключем відчиняє вхідні двері, які обладнанні магнітним замком. Після чого Особа № 1 заходить до під`їзду та зникає з поля зору вказаної відеокамери. 
Під час перегляду відео файлу «sections_20250518142556 20250518142814 1945948398» встановлено, що «18-05-2025» о 14:26:04 до ліфтової зони першого поверху заходить вищезазначена особа №1 та натискає на кнопку виклик ліфта. Чекаючи ліфт, особа № 1 ходить по коридору та, дочекавшись ліфта заходить до нього. 
Під час перегляду відео файлу «Camera2_Elevators_Elevators_20250518142709_20250518143142_590473857» встановлено, що відеозапис ведеться з камери спостереження, яка розташована в ліфті, «18-05-2025» о 14:27:32 до ліфту заходить Особа №1 та натискає на кнопку поверху (номер поверху не видно). Після того як ліфт прибуває на вказаний поверх, о 14:28:34 Особа № 1 виходить з ліфту, тоді як особа чоловічої статі одягнута в чорну футболку з написом червоного кольору, спортивні штани зеленого кольору, взута в кросівки білого кольору марки «Адідас» заходить до ліфту. При цьому вказана особа деякий час, стоячи в дверях ліфту, спостерігає за діями Особи №1. У подальшому, особа чоловічої статі одягнута в чорну футболку з написом червоного кольору, спортивні штани зеленого кольору, взута в кросівки білого кольору марки «Адідас», добирається на обраний поверх та покидає ліфт, та до кінця відео нічого не відбувається.
Під час перегляду відео файлу «sections 20250518142927 20250518144206_1415454019» встановлено, що «18-05-2025» о 14:37:15 в поле зору відеокамери потрапляє вищезазначена Особа №1, яка з під`їзду викотила велосипед. Велосипед марки «Comanche Niagara», чорного кольору з вставками помаранчевого кольору, до нижньої частини рами велосипеду прикріплена пляшка для води червоного кольору. Особа №1 сідає за велосипед, прямує ліворуч від вхідних дверей до будинку та зникає з поля зору відеокамери. 
Під час перегляду відео файлу «Cameral3_Parking_Parking_20250518143657_20250518143800_283682294» встановлено, що відеозапис ведеться з камери спостереження, яка розташована на прибудинковій автомобільній парковці «18-05-2025» о 14:37:37 в поле зору вказаної відеокамери потрапляє Особа №1, яка пересувається на велосипеді. Особа №1 рухається в бік будинку жовтого кольору та на перехресті доріг повертає ліворуч та о 14:37:47 зникає з поля зору відеокамери.
Під час перегляду відео файлу «Camera5_Parking_Parking_20250518143659_20250518143800_332092909» встановлено, що відеозапис ведеться з камери спостереження, яка розташована на прибудинкові території будинку, «18-05-2025» о 14:37:41 в поле зору відеокамери потрапляє Особа №1, яка пересувається на велосипеді. Особа №1 рухається в бік будинку жовтого кольору та на перехресті доріг повертає ліворуч, та о 14:37:47 зникає з поля зору відеокамери.
Під час перегляду відео файлу «Camera9_Parking_Parking_20250518143658 20250518143858_380047134» встановлено, що «18-05-2025» о 14:37:47 в поле зору відеокамери потрапляє Особа №1, яка пересувається на велосипеді. Особа №1 здійснює рух проїзною частиною та повертає праворуч на перехресті та о 14:38:01 зникає з поля зору відеокамери. Також на цьому відео краще видно зовнішні ознаки велосипеду, а саме вилка сірого кольору, шо тримає заднє колесо та велосипед обладнаний дисковим типом гальма, які були досліджені у судовому засіданні /т.2 а.п.34-46/;
-протокол перегляду цифрового відеозапису від 26.05.2025 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 , у приміщенні службового кабінету №506 ВП-2 Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, у межах у кримінального провадження №12025100040001787 від 19.05.2025 року, у період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 20 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_8 , на персональному комп`ютері монітор марки «ASUS» провів перегляд цифрового запису події, яка знаходиться на цифровому носію DVD-R із записом із камер відео нагляду, які розміщено на прилеглій території та на будівлі житлового будинку який розташовано за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 17-А, у ході якого під час перегляду відео файлу «sections 20250518142927 20250518144206_1415454019» потерпілий повідомив, що на відео, де зображен «18-05-2025» о 14:37 невідомий чоловік одягнений у чорні штани та кофту з капюшоном на голові, з кросівками білого та чорного кольору, з бинтами на зап`ястях білого кольору, віком, приблизно 35-40 років, бородою на обличчі, який виїжджає на його велосипеді, який він впізнає за червоною пляшкою для води, яка закріплена на нижній рамі, написом «Comanche» на нижній рамі та кольором - чорний із помаранчевими вставками, та попрямував у сторону ЖК «Хвиля».
Під час перегляду відео файлу «Camera9_Parking_Parking_20250518143658 20250518143858_380047134» потерпілий повідомив, що на відео, де зображено «18-05-2025» о 14:37 вищевказаний чоловік пересувається на його велосипеді, проїжджає повз ЖК «Хвиля», велосипед впізнає за вищевказаними ознаками, також зазначає, що на цьому відео краще видно сірі вилки заднього колеса та частково видно напис «Comanche» на велозамку та рамі /т.2 а.п.47-50/;
-постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.05.2025 року, згідно якої слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 визнав відеозапис із камер відеоспостереження, які розміщенні на прибудинковій території, у приміщені будинку, та на фасаді житлового будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 17-А, де свою діяльність здійснює АОСББ «Стародарницький», на яких зафіксовано події, що сталась в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв. 18.05.2025 та які записано на оптичний диск «DVD-R» марки «Verbatim» речовим доказом та приєднав до матеріалів кримінального провадження №12025100040001787 від 19.05.2025 року /т.2 а.п.51-52/;
-висновок експерта №СЕ-19/111-25/31737-ТВ від 28.05.2025 року, згідно якого ринкова вартість, вартість, за яку можливе відчуження об`єктів оцінки, тобто велосипеду «Comanche Niagara», який обладнаний велосипедним насосом «Stem СР-4» та велокомп`ютером «SunDing SD-548C» у вживаному стані, на ринку подібного майна на дату оцінки, а саме станом на 19.05.2025, становить 7525,67 грн. /т.2 а.п.61-68/;
-протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2025 року та додаток до протоколу впізнання особи за фотознімками у кримінальному провадженні №12025100040001787 від 19.05.2025 року, згідно якого слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 , у приміщенні Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, у межах у кримінального провадження №12025100040001787 від 19.05.2025 року, у період часу з 17 години 40 хвилин до 18 години 00 хвилин, у присутності двох понятих, за участю свідка ОСОБА_14 , провів слідчу дію - пред`явлення особи для впізнання фотознімків, у ході якої свідок повідомив, що впізнає особу зображену на фотознімку №1, яку він бачив ліфті, що приїхав на 11 поверх, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 17-А, за сукупністю ознак - бородою на обличчі, впалих щоках, високе чоло, вік чоловіка, приблизно 35-40 років /т.2 а.п.74-76/.
Також, у судовому засіданні були досліджені - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100040001787 від 19.05.2025 року, за ч.4 ст.185 КК України /т.2 а.п.1-2/; доручення про проведення досудового розслідування від 19.05.2025 року /т.2 а.п.3/; повідомлення про початок досудового розслідування від 19.05.2025 року /т.2 а.п.4/; постанова про визначення групи слідчих, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні від 19.05.2025 року /т.2 а.п.5-6/; постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19.05.2025 року /т.2 а.п.7/; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2025 року /т.2 а.п.8/; рапорт /т.2 а.п.9/; пам?ятка про процесуальні права та обов?язки потерпілого від 19.05.2025 року /т.2 а.п.15/; протокол допиту потерпілого від 19.05.2025 року /т.2 п.а.16-17/; доручення про проведення слідчих /розшукових/ дій, у порядку ст.40 КПК України від 20.05.2025 року /т.2 а.п.18/; протокол допиту свідка від 20.05.2025 року /т.2 а.п.19-20, 69-73/; протокол додаткового допиту потерпілого від 26.05.2025 року /т.2 а.п.21-23/; копію паспорта на ім?я ОСОБА_8 /т.2 а.п.24/; копії фотознімків /т.2 а.п.25-28/; заява потерпілого про відмову від цивільного позову /т.2 а.п.29/; постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису від 19.05.2025 року /т.2 а.п.30-31/; протокол речей і документів, які були вилучені на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.05.2025 року /т.2 а.п.32/; опис речей і документів, які були вилучені на підставі постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.05.2025 року /т.2 а.п.33/; постанова про призначення товарознавчої експертизи від 20.05.2025 року /т.2 а.п.53-55/; супровідні /т.2 а.п.56-57, 59-60/; клопотання експерта /т.2 а.п.58/; копію паспорта ОСОБА_4 /т.2 а.п.77-79/; вимога вих.№107415-2025 від 20.05.2025 року /т.2 а.п.80-81/; довідки лікарів психіатра вих.3688 від 23.05.2025 року та нарколога №514185 від 28.05.2025 року /т.2 а.п.82-83/; вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.005.2015 року /т.2 а.п.84-87/; вирок Солом?янського районного суду м. Києва від 20.03.2018 року /т.2 а.п.88-103/; ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року та від 13.12.2024 року /т.2 а.п.104-115/; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100060000968 від 08.05.2024 року, за ч.4 ст.189 КК України /т.2 а.п.116-117/; пояснення від 26.05.2025 року /т.2 а.п.117-А/; повідомлення про підозру від 29.05.2025 року /т.2 а.п.118-119/; пам?ятка про процесуальні права та обов?язки /т.2 а.п.120-128/; протокол роз?яснення права на захист від 29.05.2025 року /т.2 а.п.129/; протокол допиту підозрюваного від 29.05.2025 року /т.2 а.п.130-132/; супровідний /т.2 а.п.133/; постанова про доручення призначити захисника від 29.05.2025 року /т.2 а.п.134-136/; доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні від 30.05.2025 року №004-260007126 /т.2 а.п.137/; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю /т.2 а.п.138/; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.05.2025 року /т.2 а.п.139-143/; ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2025 року /т.2 а.п.144/; доручення, в порядку ст.290 КПК України, від 06.06.2025 року /т.2 а.п.145/; повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 06.006.2025 року /т.2 а.п.146-149/; супровідні /ьт.2 а.п.150-151/; протокол про надання доступу до матеріалів /додаткових матеріалів/ досудового розслідування від 06.06.2025 року /т.2 а.п.152-156/, які не є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони не підпадають під визначення джерел доказів, наведених у ст.84 КПК України, однак ці документи фіксують виявлення правопорушення та є результатом слідчих /розшукових/ та процесуальні дії, хоча самі по собі не встановлюють обставин кримінального правопорушення.
Що стосується невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, твердження сторони захисту про невідповідність висновків органу досудового розслідування обставинам вчинення кримінального правопорушення, суд вважає надуманими та розцінює як спосіб захисту обвинуваченого спрямований на уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є безробітним, неодруженим, раніше судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.2 а.п.87-88/, його молодий вік та стан здоров?я.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 /шести/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 30.05.2025 року /т.2 а.п.144/.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний диск «DVD-R» марки «Verbatim» із відеозаписом із камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження /т.2 а.п.51-52/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з  ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 4457 гривень 00 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-25/31737-ТВ від 28.05.2025 року, на користь держави /т.2 а.п.61/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя        ОСОБА_15