Справа № 571/542/26 
Провадження № 3/571/322/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2026 року с-ще Рокитне 

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,
в с т а н о в и в:
10 березня 2026 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , поблизу магазина «Ситий кабанчик» вчинила крадіжку двох пар кросівок, п`ять пар носків та п`ять пар спідньої білизни на загальну суму 2156,00 гривень. 
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що біля ларька навпроти магазину «Ситий кабанчик» побачила пакет з речами, якого ніхто не забирав довгий час, повертаючись у своїх справах через деякий час знову побачила цей же пакет і біл нього ніхто не стояв. Після цього, забрала пакет з собою, хотіла дати оголошення в фейсбук, але так як удома дочки не було, а вона сама такого зробити не вміє, стала чекати на дочку. Спочатку приїхали працівники поліції та склали протокол. Наміру залишати речі собі не мала. Коли приїхала дочка, вони удвох розшукали власника пакета та все повернули. Собі нічого не залишила. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №752302 від 16.03.2026, копією реєстрацією виклику на лінію «102», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фіксальним чеком від 10.03.2026, іншими матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказує, що скупився на ринку, після чого війдійшов поїсти. Пакет поставив біля себе, після чого пішов у своїх справах, а пакет забувся. Приблизно через годину повернувся, але пакета не знайшов, у зв`язку з чим звернувся в поліцію. 
Згідно фіскального чеку, вартість речей, придбаних ОСОБА_2 - 2156 грн.
Працівник поліції ОСОБА_3 підтвердив обставини, повідомлені ОСОБА_1 , зокрема, що остання давала оголошення у ФБ, викрадене вона повернула потерпілому, сама вжила заходів та винесла до маршрутки, останній претензій не має. 
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини у справі, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, у вчиненому щиро розкаялася, стверджує, що наміру привласнювати речі собі не мала, повернула речі потерпілому, передавши їх маршруткою, виховуж дочку, яка навчається, суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням..
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.51, 283, 284 КУпАП, 
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. 

Суддя: