Справа № 710/85/26 
Провадження № 1-кп/710/76/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255310000032 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює на посаді електромонтера з експлуатації електролічильників Шполянської філії відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго», з неповною вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05 січня 2026 року о 07 год. 53 хв., перебуваючи поблизу КЗ «Центр культури та дозвілля», що розташований за адресою: вул. Соборна, 2, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, в ході конфлікту, який раптово виник та був спровокований потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 щонайменше 2 удари в область обличчя. 
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді саден та забоїв м`яких тканин обличчя в ділянці носа та лівої виличної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08.01.2026 №05-6-01/016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. 
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 пояснив, що 05.01.2026 він йшов на роботу та близько 07 години 53 хвилини на перехресті вул. Соборної та вул. Лозувацької до нього зненацька підійшов ОСОБА_5 та вдарив кулаком у щелепу і відійшов. Він сказав , щоб той підійшов, але він побіг, а він його наздогнав за метрів 15 та вони зчепилися , впали і він наніс йому декілька ударів кулаком по обличчю. Розуміє, що можливо не потрібно було так реагувати, але він не очікував такого, та оскільки потерпілий його вдарив, він вирішив йому дати здачі. Свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, відверто шкодував про скоєне та щиро каявся.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Ураховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно з ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, те, що обвинувачений до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, раніше несудимий, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини події кримінального правопорушення, а саме поведінку потерпілого, який спровокував дії обвинуваченого, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу у розмірі 35 НМДГ, думку потерпілого, який вважаав, що обвинувачений повинен понести покарання. 
Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім та справедливим.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1